Апелляционное постановление № 22-3376/2021 от 9 июня 2021 г.

Судья Подшивалов Д.А. № 22-3376/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Воробьева П.Г.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

осужденного ФИО2

защиты в лице адвоката Молькова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Смирновой Ю.И, на приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27 января 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 29.04.2011 г. Сеченовским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. 10.11.2011 г. постановлением Сеченовского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 22.02.2012 г. Сеченовским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.09.2012 г. Сеченовским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.10.2012 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.12.2016 г. по отбытии срока наказания;

- 04.09.2017 г. мировым судьей судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.12.2017 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.09.2018 г. по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 29.01.2020 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 29.01.2020 г., окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 29.01.2020 г., включая время содержания под стражей, а именно: период с 18.12.2019 г. по 10.08.2020 г. включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11.08.2020 г. по 26.01.2021 г., а также время содержания под стражей с 27.01.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Воробьева П.Г., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным необоснованным и несправедливым, так как при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства наличие матери, являющейся <данные изъяты>, малолетнего ребенка и сестры, <данные изъяты>.

Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Смирнова Ю.И. выражает несогласие с обжалуемым приговором, полагает, что судом не обоснованы выводы о необходимости назначения подсудимому чрезмерно длительного срока лишения свободы. Обращает внимание, что ФИО2 полностью признал вину, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, в последнем слове просил назначить ему более гуманное наказание. Полагает, что ФИО3 назначено необоснованно суровое и несправедливое наказание.

Просить обжалуемый приговор изменить, снизить наказание.

Других апелляционных жалоб и апелляционных представлений, а также возражений на поданную апелляционную жалобу и апелляционное представление, в суд не поступило.

Осужденный ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб своей и защитника в полном объеме. Обжалуемый приговор просил изменить, снизить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Мольков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО2 – адвоката Смирновой Ю.И. в полном объеме. Указал на чрезмерную суровость обжалуемого приговора. Просила обжалуемый приговор изменить и смягчить ФИО2 назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. просил обжалуемый приговор отставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, поскольку обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Рассмотрев апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Смирновой Ю.И., выслушав позицию стороны защиты и стороны обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Совершение преступления осужденным в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, причастность осужденного к совершению преступления установлена в ходе судебного следствия. Действия ФИО2 судом первой инстанции квалифицированы верно.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению.

На основании п.9 ч.1 ст.38920 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно в соответствии со ст.39818 УПК РФ: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Общие начала назначения наказания определены ч.3 ст.60 УК РФ, исходя из которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями уголовного закона были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признал: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающие наказание обстоятельства, указанные в жалобе защитника при назначении наказания осужденному судом были учтены.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 наличие у его матери и сестры инвалидности не подтверждено представленными материалами дела, в то же время состояние здоровья осужденного его близких родственников учтено судом как смягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для признания указанных выше и приведенных осужденным в своей апелляционной жалобе обстоятельств – смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, по суд считает состоятельными доводы жалобы осужденного ФИО4 о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у него малолетнего ребенка.

Так, указав во водной части приговора о наличии у осужденного малолетнего ребенка, что объективно подтверждается пояснениями ФИО2 в судебном заседании, согласно протоколу, а также представленными материалами, в частности приговором в отношении ФИО2 от 29.01.2020, то есть сохраняют свое значение по объективным причинам, суд тем не менее в обжалуемом приговоре не дал данному обстоятельству никакой оценки, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего осужденного ФИО2 наказания обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Поскольку при назначении наказания судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, назначенное ФИО2 наказание подлежит соразмерному снижению.

Учитывая, что ФИО2 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - признание дополнительного смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - наличия малолетнего ребенка, учитывая обязательность его учета в силу положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по мнению суда может быть расценено как исключительное, и являться основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ вместо ч.2 ст.68 УК РФ для снижения осужденному наказания за совершенное им преступление.

Одновременно подлежит соразмерному снижению и наказание, назначенное осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Смирновой Ю.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27 января 2021 года, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, изменить:

- признать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п.«в.» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 29.01.2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Смирновой Ю.И. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.Г. Воробьев