Решение № 2-1121/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1121/2019

***

Мотивированное
решение составлено 02 июля 2019 года

№ 2-1121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхняя Пышма Свердловской области (межрайонное) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхняя Пышма Свердловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.199-202), просило взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.08.2013 по 31.08.2013, с 01.10.2013 по 29.02.2016 в размере 54 590 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 12.12.2018 в размере 12631 руб. 48 коп.

В обоснование иска истец указал, что 28.03.2013 ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области с заявлением о назначении ФИО5 социальной пенсии по случаю потери кормильца - матери ФИО6, умершей дата, и федеральной социальной доплаты к пенсии. Заявителем были представлены документы: свидетельство о смерти ФИО6, свидетельство о рождении ФИО5 Решением УПФР от дата № 313643/13 с 18.03.2013 по 04.06.2015 ФИО5 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца до исполнения возраста 18 лет. Поскольку на момент обращения за страховой пенсией общая сумма материального обеспечения ФИО5 составила 4246 руб. 20 коп. и не достигала прожиточного минимума для пенсионеров Свердловской области на 2013 год в размере 6 131 руб., решением УПФР от 24.04.2013 № 421038/13 с 18.03.2013 по 04.06.2015 установлена федеральная социальная доплата к пенсии, которая изменялась ежегодно в зависимости от получаемого ФИО5 дохода и размера прожиточного минимума пенсионеров Свердловской области, установленного законодательством. 18.05.2015 ФИО5 обратилась в УПФР с заявлением об изменении персональных данных, представив справку из учебного заведения об обучении ее в ГБОУ СПО СО «Свердловский областной медицинский колледж» с 01.09.2014 сроком обучения по 30.06.2017. 12.10.2015 ФИО5 обратилась в УПФР с заявлением об изменении персональных данных, представив свидетельство о заключении брака с ФИО7, и присвоении ей после регистрации брака фамилии «Тарасевич». Заявитель была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с ч.5 ст.26 и ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности в соответствии со ст.12.1. Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», о чем имеется ее подпись (стр.3 заявления). В связи с проведенной технической модернизацией между Пенсионным фондом и работодателями, и обновлением программного обеспечения в 2018 году у сотрудников УПФР появилась возможность проверки трудоустройства лиц, получающих пенсии и социальные доплаты к пенсии. В результате мониторинга установлено, что в период с 01.06.2013 ФИО3 была трудоустроена в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ». Таким образом, в результате неправомерных действий ответчик незаконно получила федеральную социальную доплату к пенсии за период с 01.08.2013 по 31.08.2013, с 01.10.2013 по 29.02.2016 в размере 54 590 руб. 05 коп. Протоколом УПФР от 30.03.2016 б/н установлена переплата ФИО3 федеральной социальной доплаты к пенсии. 31.03.2016 ФИО3 дала обязательство о погашении переплаты, однако до настоящего времени сумму не вернула, в связи с чем были насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 12.12.2018 в размере 12631 руб. 48 коп.

Представитель истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхняя Пышма Свердловской области (межрайонное) ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения их размера. Суду дополнительно пояснила, что выплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 произведена обоснованно, в связи с чем УПФР дополнительно произведен перерасчет суммы переплаты ФСД к пенсии, которая составила 54590 руб. 05 коп. О необоснованном получении ФСД ответчиком в период работы Управлению Пенсионного фонда в г.Березовском Свердловской области стало известно 30.03.2016 в связи с проведенной технической модернизацией между Пенсионным фондом и работодателями, в результате которой у сотрудников Управления Пенсионного фонда появилась возможность в ручном режиме проверки трудоустройства лиц, получающих социальные доплаты к пенсии, получения доступа сотрудников отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии к информации, содержащейся в индивидуальных сведениях застрахованных лиц. Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Исковое заявление в суд направлено 14.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности. Применение положений законодательства о периодических платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) к отношениям по выплате пенсий и социальных доплат, не применяется. Ребенок, достигший возраста 14 лет, вправе получать установленную ему страховую пенсию путем зачисления такой пенсии на его счет в кредитной организации или путем вручения страховой пенсии организацией почтовой связи (иной организацией, осуществляющей доставку страховой пенсии), о чем этот ребенок подает соответствующее заявление в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Аналогичные нормы права содержались и в ч.5 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако ФИО3 с заявлением в УПФР о зачислении пенсии на ее счет в кредитной организации не обращалась. Положениями пенсионного законодательства не предусмотрена обязанность пенсионного органа выявлять обстоятельства, влекущие приостановление выплаты вышеуказанной доплаты к пенсии. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчик незаконно получила федеральную социальную доплату к пенсии за период с 01.08.2013 по 31.08.2013, с 01.10.2013 по 29.02.2016 в размере 54 590 руб. 05 коп. Протоколом УПФР от 27.06.2019 № 492580/16 внесены исправления в ранее составленный протокол от 30.03.2016, переплата федеральной социальной доплаты к пенсии установлена у ФИО3 в сумме 54 590 руб.05 коп. Ранее 31.03.2016 ФИО3 дала обязательство о погашении переплаты, однако до настоящего времени сумму переплаты не вернула.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 28.03.2013 ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней, действительно обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца - матери ФИО6, умершей дата. При этом ФИО4 полностью распоряжался данными денежными средствами. Ответчик, проживающая в тот период времени отдельно от отца - ФИО4 - была полностью лишена возможности распоряжаться данными денежными средствами, и не имея средств к существованию, вынуждена была устроиться на работу в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» в возрасте 16 лет. С целью устранения препятствий использовать денежные средства, перечисляемые истцом, ответчик за защитой своих прав обращалась в Аппарат Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области, а также с исковым заявлением в Березовский городской суд об объявлении ее дееспособной. Приказом Управления социальной политики по г.Березовскому № 516/осн. от 07.07.2014 ответчик была объявлена полностью дееспособной (эмансипированной), и с этого периода могла распоряжаться денежными средствами, перечисляемыми ей истцом. Ответчик была трудоустроена в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» в следующие периоды: с 01.08.2013 по 31.08.2013 (приказ № 140/5к от 01.08.2013), с 05.06.2015 по 28.04.2016 (приказ № 77/1-к от 28.04.2016), с 14.08.2017 по 17.10.2017 (приказ № 195-к от 17.10.2017). Представитель ответчика также заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности, полагала, что истец вправе взыскать сумму ущерба, причиненного в результате незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца, за период с 01.12.2015 по 30.03.2016. В представленном истцом расчете суммы переплаты по пенсионному делу № 934298 указано, что в декабре 2015 года ответчику выплачено 1676 руб. 55 коп., в январе 2016 года - 3318 руб. 88 коп., в феврале 2016 года - 3318 руб. 88 коп. В марте 2016 года ответчику переплата не производилась. Таким образом, сумма переплаты с учетом применения срока исковой давности составляет 8313 руб. 65 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения федеральной социальной доплаты за период с 01.04.2016 по 12.12.2018 составляет 1923 руб. 67 коп.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсии устанавливаются, в том числе Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемым к спорным правоотношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившему в силу с 01.01.2005.

Согласно пп.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Схожая норма установлена п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Частью 4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч.12 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичные положения содержатся в п.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

Согласно пп.3 п.1 ст.22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в пп.2 п.2 ст.9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ч.10 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании п.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Схожие нормы установлены в действующем законодательстве. Так, в соответствии с положениями ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частью 5 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет); третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, на основании распоряжения Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.02.2018 № 66п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Свердловской области» Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме и г.Среднеуральске Свердловской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме и г.Среднеуральске Свердловской области переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) (л.д.28-42).

Судом установлено, следует из материалов дела, 28.03.2013 ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области с заявлением о назначении ФИО5 социальной пенсии по случаю потери кормильца - матери ФИО6, умершей дата и федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.9-10). Заявителем были представлены документы: свидетельство о смерти ФИО6 (л.д.11), свидетельство о рождении ФИО5 (л.д.12), копия страхового свидетельства № (л.д.12)

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области от 02.04.2013 № 313643/13 с 18.03.2013 по 31.03.2013 ФИО5 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца до исполнения возраста 18 лет в соответствии с пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца; ФИО4 (родитель) являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца (л.д.13,13-оборот).

Распоряжением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области № 313643/13 от 02.04.2013 ФИО5 назначена социальная пенсия в размере 4 246 руб. 20 коп. с 01.04.2013 по 04.06.2015 (л.д.14).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области от 24.04.2013 № 421038/13 ФИО5 установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в размере 6131 руб. на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (л.д.15).

23.07.2013 ФИО5 обратилась к Уполномоченному по правам ребенка в Свердловской области с заявлением, в котором указала, что не имеет возможности распоряжаться пенсией по потере кормильца, денежными средствами распоряжается отец по своему усмотрению (л.д.60).

05.05.2014 ответчик обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением об объявлении ее полностью дееспособной (л.д.61-63).

Приказом Управления социальной политики по г.Березовскому № 516/осн от 07.07.2014 ФИО5, дата года рождения, признана полностью дееспособной (эмансипированной) (л.д.64).

18.05.2015 ФИО5 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области с заявлением об изменении персональных данных, в котором указала, что предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, а также о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию (л.д.16-17).

Согласно справке Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Свердловский областной медицинский колледж» № 734 от 14.05.2015 ФИО5 является студентом 2 курса ГБОУ СПО «СОМК» по очной форме обучения с 01.09.2014. Предполагаемый срок окончания образовательного учреждения - дата (л.д.18).

дата ФИО8 (в связи с заключением брака - Тарасевич) В.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области с заявлением об изменении персональных данных, в котором просила изменить фамилию и данные документа, удостоверяющего личность, приложив свидетельство о заключении брака II-АИ № от 30.07.2015, выданное Отделом ЗАГС Кировского района г.Екатеринбурга (л.д.19,20,21).

Протоколами о выявлении излишне выплаченной пенсии от 30.03.2016 б/н, 27.06.2019 № 492580/16 в отношении ФИО3 по выплатному делу № выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с 01.08.2013 по 31.08.2013, с 01.10.2013 по 29.02.2016 в размере 54 590 руб. 05 коп., в связи с нарушением получателем ч.12 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (л.д.22,207).

Согласно заявлению ФИО3 от 13.03.2016, адресованному УПФР, переплата в размере 56 251 руб. 31 коп. образовалась в связи с тем, что ответчик устроилась на работу и не сообщила в Управление Пенсионного фонда в г.Березовском. С переплатой ответчик ознакомлена и согласна, обязуется погасить ее до 30.06.2017 ежемесячно, частями (л.д.25).

На основании распоряжения начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области № 40220/18 от 12.01.2018 выплата ФИО3 социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной п.1 ст.11 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», прекращена с 01.07.2017 (л.д.26).

Рассмотрев заявление ФИО3, Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области вынесло решение о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 3 013 руб. 61 коп. в связи с приобретением лицом трудоспособности, в связи с достижением 23 лет с 01.07.2017 (л.д.27).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» в следующие периоды: - с 01.08.2013 по 31.08.2013, - с 17.12.2013 по ноябрь 2014 года, - с 05.06.2015 по 28.04.2016, - с 14.08.2017 по 17.10.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 450/5к от 01.08.2013, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) № 00000000232 от 30.08.2013, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 238/1к от 17.12.2013, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 100/3-к от 05.06.2015, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 77/1-к от 28.04.2016, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 149/7-к от 14.08.2017, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 195-к от 17.10.2017 (л.д.47-52,65-69,111-117), справками о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ) за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 (л.д.72-77), трудовыми договорами № 240 от 01.08.2013, № 462 от 17.12.2013, № 186 от 05.06.2015, № 211 от 14.08.2017 (л.д.83-110).

Согласно представленному истцом расчету сумма переплаты пенсионного обеспечения ответчика ФИО3 за период с 01.08.2013 по 31.08.2013, с 01.10.2013 по 29.02.2016 составляет сумму в размере 54 590 руб. 05 коп. (л.д.23,207).

Из материалов дела следует, что непосредственно ответчик ФИО3, признанная приказом Управления социальной политики по г.Березовскому № 516/осн от 07.07.2014 полностью дееспособной, о необходимости безотлагательного извещения пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах; о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период которой ответчик подлежит обязательному пенсионному страхованию; о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты была предупреждена 18.05.2015 при обращении с заявлением об изменении персональных данных (л.д.16). В судебном заседании установлено, что ответчик данную обязанность не исполнила, самостоятельно с заявлением об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера федеральной социальной доплаты или прекращении их выплаты, ответчик не обращалась, что привело к неправомерному получению ответчиком федеральной социальной доплаты в сумме 54 590 руб. 05 коп., что в данном случае свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, ее неосновательном обогащении. К числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральная социальная доплата к пенсии не относится.

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №N 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что о нарушении своего права пенсионный орган узнал в ходе проверки в марте 2016 года, о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 30.03.2016. Как обоснованно указано представителем истца ранее проведения истцом такой проверки в 2016 году о факте поступления ответчика на работу пенсионному органу известно не было и не могло быть известно, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность безотлагательно известить территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии, которая возложена на него законом. В то же время непосредственно ответчику только 18.05.2015 было письменно разъяснено о том, что в соответствии с действующим законодательством ответчик обязана своевременно сообщить о поступлении на работу. Обязанность пенсионного органа выявлять обстоятельства, влекущие приостановление выплаты вышеуказанной доплаты к пенсии, положениями пенсионного законодательства не предусмотрена.

В связи с этим, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, то есть с 31.03.2016. Поскольку исковое заявление изначально поступило в суд 14.12.2018, оснований полагать, что срок исковой давности пропущен у суда не имеется.

В действиях ответчика усматривается недобросовестность, что повлекло перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, в связи с этим ответчик обязан возместить территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные истцом материалы выплатного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что изначально с заявлением о выплате доплаты к пенсии обращался законный представитель несовершеннолетней, непосредственно ответчик ФИО3, признанная приказом Управления социальной политики по г.Березовскому № 516/осн от 07.07.2014 полностью дееспособной, о необходимости безотлагательного извещения пенсионного органа о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период которой ответчик подлежит обязательному пенсионному страхованию была предупреждена 18.05.2015 при обращении с заявлением об изменении персональных данных (л.д.16).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит излишне выплаченная федеральная социальная доплата к пенсии за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 в сумме 18372 руб. 95 коп.

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с 14.06.2016 составляет 10,5%, применяемой с 01.08.2016, с 19.09.2016 - 10% годовых, с 27.03.2017 - 9,75% годовых, со 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 - 7,5%, с 17.12.2018 - 7,75%.

Истец в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.203) заявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 12.12.2018 в общей сумме 12 631 руб. 48 коп.

При сумме задолженности18372 руб. 95 коп. сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 12.12.2018 составит 4 227 руб. 13 коп. по следующему расчету:

При сумме задолженности18 372,95руб. (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4227 руб. 13коп. по расчету:

- с 01.04.2016 по 14.04.2016 (14 дн.): 18 372,95 x 14 x 8,44% / 366 =59,32руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 18 372,95 x 34 x 7,92% / 366 =135,18руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 18 372,95 x 28 x 7,74% / 366 =108,79руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 18 372,95 x 29 x 7,89% / 366 =114,86руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 18 372,95 x 17 x 7,15% / 366 =61,02руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 18 372,95 x 49 x 10,50% / 366 =258,28руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 18 372,95 x 104 x 10% / 366 =522,07руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 18 372,95 x 85 x 10% / 365 =427,86руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 18 372,95 x 36 x 9,75% / 365 =176,68руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 18 372,95 x 48 x 9,25% / 365 =223,50руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 18 372,95 x 91 x 9% / 365 =412,26руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 18 372,95 x 42 x 8,50% / 365 =179,70руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 18 372,95 x 49 x 8,25% / 365 =203,49руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 18 372,95 x 56 x 7,75% / 365 =218,46руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 18 372,95 x 42 x 7,50% / 365 =158,56руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 18 372,95 x 175 x 7,25% / 365 =638,65руб.

- с 17.09.2018 по 12.12.2018 (87 дн.): 18 372,95 x 87 x 7,50% / 365 =328,45руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 12.12.2018 в сумме 4227 руб. 13коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № 670823 от 12.12.2018, № 256963 от 20.03.2019 (л.д.43,143), истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 286 руб. 27 коп., в том числе при подаче апелляционной жалобы в суме 3000 руб. Принимая во внимание принятое судом решение о частичном удовлетворении иска, истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 746 руб. 35 коп. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований решение суда является основанием для возврата истцу Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхняя Пышма Свердловской области (межрайонное) излишне оплаченной по платежному поручению № 670823 от 12.12.2018 государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 69 руб. 62 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхняя Пышма Свердловской области (межрайонное) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхняя Пышма Свердловской области (межрайонное) неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 в сумме 18 372 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 12.12.2018 в сумме 4227 руб. 13коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 746 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для возврата истцу Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхняя Пышма Свердловской области (межрайонное) излишне оплаченной по платежному поручению № 670823 от 12.12.2018 государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 69 руб. 62 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***