Решение № 2-105/2019 2-5249/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 28 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании упущенной выгоды, убытков и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее УФК/ о взыскании упущенной выгоды в сумме 106200 рублей, убытков в сумме 57500 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 1420000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что без установленных законом оснований был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ. Указывает также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконное содержался в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области. В результате он не получил заработную плату в сумме 106200 рублей, не смог выполнять свои обязательства по кредиту в Банке ВТБ (ПАО), занимал деньги у родственников, за рассматриваемый период времени долг возрос до 57500 рублей. Кроме того, указывает, что ему причинены существенные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

На основании определения суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/, Министерство внутренних дел Российской Федерации /далее МВД РФ/, Федеральная служба исполнения наказаний России /далее ФСИН РФ/, а в качестве третьих лиц были привлечены Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» /далее СИЗО/, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области /далее УФСИН/, Прокуратура Архангельской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Северодвинску /далее ОМВД/, Министерство здравоохранения Архангельской области, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» /далее Больница/, ФИО2

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Представители ответчиков о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, представители УФК, ФСИН РФ представили по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - СИЗО ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, представила по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что заявленные требования не основаны на законе.

Представители третьих лиц - УФСИН, ОМВД, Министерства здравоохранения Архангельской области, Больницы, а также ФИО2 о судебном заседании уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились. Представители УФСИН и Больницы представили по делу письменные возражения.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ст. следователя СО ОМВД России по г. Северодвинску в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления ст. следователя СО ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена комплексная стационарная судебная психолого - психиатрическая экспертиза.

На основании постановления судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ истец, содержащийся в ФКУ Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области, был этапирован в ФКУ СИЗО- 4 УФСИН России по Архангельской области для участия в судебных заседаниях по вышеуказанному уголовному делу в качестве обвиняемого.

На основании постановления судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-176/2018 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 133 УПК РФ определяет, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 4 статьи 133 УПК РФ предписывает, что правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, по мнению суда, ФИО1 в рассматриваемой ситуации права на реабилитацию не имеет.

Соответственно, говорить о том, что истец без установленных законом оснований находился в СИЗО, проходил комплексную стационарную судебную психолого - психиатрическую экспертизу нельзя.

Таким образом, по мнению суда, требования ФИО1 о взыскании убытков и упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Помимо этого истец указывает, что в период нахождения в СИЗО он был ограничен во времени пребывания на свежем воздухе (прогулки всего 1 час), проведении банно - прачечных мероприятий (всего 1 раз в неделю), фактически был лишен права пользования магазином (не имел заработанных денежных средств), был лишен длительных свиданий с родственниками, права общения с родственниками (телефонные переговоры только 1 раз в неделю).

Кроме того, указывает, что в период проведения комплексной стационарной судебной психолого - психиатрической экспертизы прогулки были лишь продолжительностью 20 минут, баня 1 раз в неделю, не было телевизора, радио, газет.

ФИО1 просит о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1420000 рублей.

Статья 151 ГК РФ предписывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПВР СИЗО), подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с ч. XV ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

На основании ч. VI ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька).

Лица, желающие приобрести продукты питания, предметы первой необходимости и промышленные товары, пишут заявления по установленной форме на имя начальника СИЗО, которые сдаются представителю администрации вместе с денежными квитанциями о наличии денег на лицевых счетах. Работник магазина (ларька) проверяет в финансовой части наличие денег на лицевых счетах подозреваемых и обвиняемых, изъявивших желание приобрести товары.

Согласно ч. XVI ПВР СИЗО подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что каких-либо нарушений в организации прогулок, проведении банно - прачечных мероприятий, пользовании магазином, права на свидания с родственниками, телефонных переговоров в отношении ФИО1 в СИЗО допущено не было. Доказательств обратного не имеется.

Из материалов дела также следует, что Положением о Региональном центре судебной психиатрии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня данного центра. Данный распорядок дня устанавливает продолжительность прогулки ежедневно с 16 до 17 часов (с учетом погодных условий), проведение банных дней один раз в неделю (10 часов, среда). Установка в палатах телевизоров, радио, обеспечение печатными изданиями не предусмотрено.

Каких -либо доказательств нарушений прав истца в период его нахождения в Региональном центре судебной психиатрии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в материалах дела также не имеется.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает в иске ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании упущенной выгоды, убытков и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков