Решение № 2-358/2024 2-3703/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-358/2024

Дело № 2-358/2024 (2-3703/2023)

УИД 77RS0009-02-2023-008961-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 ФИО1 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <данные изъяты> и ответчиком, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения <данные изъяты>» к ПАО Банку «ФК «Открытие». ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Поскольку ответчик не предпринимает мер к погашению имеющейся задолженности и продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, то истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95048 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга 54 170 руб. 98 коп., сумма пени 40 877 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3051,00 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, при подаче настоящего иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 к. не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3. Стороной ответчика был представлен письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования не признали, ввиду отсутствия оригинала кредитного договора, а также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду чего просили отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование заявленных требований ПАО Банк «ФК «Открытие» сослался на заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 к. кредитный договор № №, однако в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал документа, равно как и надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлены. Напротив, к исковому заявлению истец приложил акт об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кредитное досье по вышеуказанному кредитному договору утрачено при неустановленных обстоятельствах.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований давала объяснения о том, что кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключала.

Представленные банком выписки по счету, заявление на открытие счета, правила комплексного банковского обслуживания, при наличии акта об утрате кредитного досье и позиции ответчика о том, что данный кредитный договор ею не заключался, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ., получения ответчиком денежных средств истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из общего правила части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит именно на истце (кредиторе).

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Данное ходатайство суд находит обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ПАО БАНК «ФК «Открытие» направило ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщило о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора начиная со дня, следующего за днем окончания срока для добровольной оплаты долга (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также расторгнул договор в одностороннем порядке.

Поскольку срок возврата денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами установлен ДД.ММ.ГГГГ., то трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., однако, как следует из представленных материалов дела, срок давности обращения в суд с требованиями по взысканию задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности было отказано.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты возврата заемщиком денежных средств (основного долга и процентов) по кредитному договору и к данному спору подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором <данные изъяты> (в последствии ПАО Банк «ФК «Открытие») и заемщиком ФИО2 к. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 ФИО1 кызы о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 ФИО1 кызы в размере 95048 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга 54 170 руб. 98 коп., сумма пени 40 877 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3051,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Алексеева

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Судья: И.В.Алексеева