Решение № 2-2439/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-2439/2023

Дело № 2-2439/2023

УИД 77RS0015-02-2023-006404-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк", банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от <дата><№> в размере 1 071 633 руб. 81 коп. (основной долг - 720 481 руб. 15 коп., просроченные проценты - 22 459 руб. 31 коп., текущие проценты - 98 142 руб. 12 коп., штрафные проценты - 230 551 руб. 23 коп.), обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, номер двигателя <№>, цвет серо-золотистый, (далее - автомобиль <данные изъяты>, предмет залога) путем продажи с публичных торгов, а также возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 19 558 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге <№>, заключенным между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 3 619 330 руб. 40 коп. сроком до <дата> на оплату части стоимости приобретенного ответчиком автомобиля Range Rover и на иные дополнительные цели.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Сумма кредита предоставлена ФИО1 путем единовременного перечисления денежных средств на его счет, открытый в банке.

Однако ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 071 633 руб. 81 коп. (основной долг - 720 481 руб. 15 коп., просроченные проценты - 22 459 руб. 31 коп., текущие проценты - 98 142 руб. 12 коп., штрафные проценты - 230 551 руб. 23 коп.).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (далее - ФИО2) и к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому Б. просит:

взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского К. от <дата><№> в размере 1 071 633 руб. 81 коп. (основной долг - 720 481 руб. 15 коп., просроченные проценты - 22 459 руб. 31 коп., текущие проценты - 98 142 руб. 12 коп., штрафные проценты - 230 551 руб. 23 коп.);

взыскать с ФИО1 проценты на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 558 руб. 17 коп.;

обратить взыскание на автомобиль Range Rover, принадлежащей ФИО2;

взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Свои уточненные исковые требования АО "ЮниКредит Банк" мотивирует тем, что ФИО1 в нарушение условий договора залога продал ФИО2 находящийся в залоге автомобиль Range Rover. Вместе с тем, истец с переходом права на спорный автомобиль не утратил свое право на удовлетворение заявленных требований за счет заложенного имущества.

Истец АО "ЮниКредит Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на возражения настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск АО "ЮниКредит Банк" срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме от <дата> поддержала ранее представленные возражения относительно заявленных исковых требований и ходатайствовала о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог. Договор заключен в офертно-акцептной форме и ему присвоен номер <№>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 619 330 руб. 40 коп. для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, приобретенного ФИО1 у филиала ООО"Мусса Моторс Джей Эл Эр".

Проценты за пользование кредитом составили 16,5% годовых, полная стоимость кредита - 21,81% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно 25 числа осуществлять плановое погашение задолженности по основному долгу и начисляемым процентам в размере 79 510 руб., согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению <дата>.

Пунктом 2.8 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

За нарушение заемщиком обязанности предоставить копии дополнений к страховым полисам по договорам имущественного страхования автомобиля, заключенным в соответствии с общими условиями, пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрено начисление штрафа в размере 3000 руб.

Б. исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на расчетный счет заемщика ФИО1 указанный в кредитном договоре.

Однако ФИО1 в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по К. в размере 1 071 633 руб. 81 коп. (основной долг - 720 481 руб. 15 коп., просроченные проценты - 22 459 руб. 31 коп., текущие проценты - 98 142 руб. 12 коп., штрафные проценты - 230 551 руб. 23 коп.),

Кроме того, несмотря на то, что автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, является предметом залога по договору потребительского К. от <дата><№>, ФИО1 без согласия залогодержателя АО "ЮниКредит Банк" продал его ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному <дата> в простой письменной форме.

При этом залог на указанное имущество зарегистрирован лишь <дата>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <№>.

На регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России "Ковровский" автомобиль за новым собственником поставлен <дата>, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО "ЮниКредит Банк" <дата> обратилось с настоящим иском в Зеленоградский районный суд по городу Москве.

Определением Зеленоградского районного суда по городу Москве от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.

Возражая против заявленных требований стороной ответчика, заявлено о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Разрешая заявление ФИО1 и ФИО2 о пропуске АО "ЮниКредит Банк" срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть внесен заемщиком в срок до <дата>.

Настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, то есть истец обратился за защитой своих прав за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекавшего по последнему платежу <дата>.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку срок исполнения обеспеченного залогом транспортного средства кредитного обязательства истек <дата>, то и по требованию об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, залог на который зарегистрирован <дата>, срок исковой давности является пропущенным.

На основании изложенного, требования АО "ЮниКредит Банк" не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, ссылка истца на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" подлежит отклонению, поскольку указанные разъяснения утратили силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>) и ФИО2 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.