Решение № 2А-141/2025 2А-141/2025(2А-2830/2024;)~М-2548/2024 2А-2830/2024 М-2548/2024 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-141/2025

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

21 октября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

с участием административного истца <ФИО>2,

представителя административных ответчиков федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к начальнику федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» <ФИО>5 А.Л., врио начальника МЧ-11 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» <ФИО>7, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконными действия по отказу в направлении на МСЭ с целью усиления группы инвалидности; возложить на административного обязанность направить на МСЭ, взыскать компенсацию в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец неоднократно обращался в МЧ-11 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» с заявлениями о направлении его на МСЭ для усиления группы инвалидности. Заключением врачебной комиссии от <дата> ему отказано в направлении на МСЭ. Заседание комиссии состоялось без его участия, врачебная справка, выданная ему на руки, не соответствовала действительности.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3, <ФИО>3.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики начальник федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» <ФИО>5 А.Л., врио начальника МЧ-11 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» <ФИО>7, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

На основании ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч. 1, 3, 7 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача исправительного учреждения, а при отсутствии в исправительном учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у исправительного учреждения заключен договор - лечащего врача этой медицинской организации.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п. 4 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу ст. 101 УИК РФ, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

В силу п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста <ФИО>4 от <дата> N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных <ФИО>3, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно <ФИО>3.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 181-ФЗ) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 7 Федерального закона от дата N 181-ФЗ приведено понятие медико-социальной экспертизы, согласно которому медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 181-ФЗ).

Согласно пункту 3 Порядка, утвержденного Приказом Минюста <ФИО>4 от <дата> N 233, осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В соответствии с п. 39 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 95 переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4). В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и осужденный (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями пункта 20 Правил (пункт 5).

Как следует из материалов дела, административный истец <ФИО>2 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>3 по <адрес>.

По прибытии <дата> административный истец был осмотрен фельдшером по прибытию в учреждение. Жалоб на момент осмотра не предъявлял. Из анамнеза: курит, алкоголем злоупотреблял, употребление наркотиков отрицает. В 1995 году после ДТП находился на стационарном лечении по месту жительства с диагнозом: Спленэктомия. Приобретенный порок сердца вследствие перенесенного первичного инфекционного эндокардита аортального клапана (неуточненной даты). Недостаточность аортального клапана 2 <адрес> правых отделов сердца. ХСН1. ФН1. Поликистоз почек. ХБП С2. Гипертоническая болезнь. 2 стадия, риск 4, контролируемое течение. Умственная отсталость легкой степени. Объективно: общее состояние удовлетворительное. Вес – 60 кг., рост – 170.Т тела 36,6 °C. АД – 130/90 мм рт.ст., ЧСС-66 уд. в мин., ритмичный, ЧДД-18 в мин. По органам и системам без особенностей. Диагноз: приобретенный порок сердца вследствие перенесенного первичного инфекционного эндокардита аортального клапана (неуточненной даты). Недостаточность аортального клапана 2 <адрес> правых отделов сердца. ХСН1. ФН1. Поликистоз почек. ХБП С2. Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4, контролируемое течение. Умственная отсталость легкой степени. Назначено лечение.

За период отбывания наказания, административный истец неоднократно направлялся в филиал «Больница 3 1» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>).

В условиях ОГАУЗ «<адрес> клинический консультативно-диагностический центр» административному истцу проведено лабораторное, инструментальное обследование, консультации врачей-специалистов. Даны рекомендации.

Согласно материалам дела МСЭ, <ФИО>2 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно с <дата> на основании акта освидетельствования <номер> от <дата>.

<дата> в отношении <ФИО>2 составлен протокол <номер><дата>/2022 проведения медико-социальной экспертизы, согласно которому подтверждена 3 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

<дата> проведено выездное заседание подкомиссии врачебной комиссии Филиал «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 (протокол от <дата><номер>) на базе МЧ-11 с целью рассмотрения вопроса о возможном предоставлении на МСЭ с целью усиления группы инвалидности.

Из анамнеза, отраженного в протоколе заседания врачебной комиссии следует, что

<ФИО>2 является инвали<адрес> группы по психо МСЭ. Наблюдается у психиатра, терапевта и кардиолога. Гипотензивная терапия регулярно. Предыдущая госпитализация в терапевтическом отделении филиала «Больница <номер>» в период с <дата> по <дата> с ДЗ: Хронический распространенный поверхностный гастрит. Приобретенный порок сердца, вследствие перенесенного инфекционного эндокардита. Начальная дилатация ПП. Гипертоническая болезнь 1 стадия. Контролируемая артериальная гипертензия. Риск 3 (высокий). Соп. ДЗ: варикозное расширение БПВ левой нижней конечности. Несостоятельность устья БПУВУ левой нижней конечности. ХВН 1ст. слева. Аномалия развития мочевыделительной системы: поликистоз почек, взрослый тип. ХБП С2 Острая эрозия антрального отдела желудка, стадия неполной эпителизации. Хронический распространенный поверхностный гастрит. Умственная отсталость легкой степени.

Жалобы на периодическое покалывание в области сердца, периодически боли в поясничной области.

Объективно: рост= 170см, вес=59 кг. Общее состояние стабильное, самочувствие удовлетворительное. В сознании, адекватен. Положение активное. Астенического телосложения. На вопросы отвечает, ориентирован в пространстве и времени. Кожные покровы и видимые слизистые бледной окраски. Акроцианоза нет. Дыхание в легких везикулярное, хрипов нет Сердечные тоны ясные, ритм правильный. АД-120/85мм.рт. ст. ЧСС-70 в минуту. Сатурация 99%. Температура тела на момент осмотра 36,5. <адрес> без особенностей, симптом поколачивания отрицательный с обеих сторон. Язык чистый, влажный. Живот при пальпации мягкий без болезный. Перистальтика сохранена, выслушивается. Физиологические отправления в норме, со слов пациента. Периферических отеков нет.

Результаты проведённого обследования:

УЗИ почек от <дата>. Заключение: Поликистоз обеих почек.

УЗИ предстательной железы от <дата>. Заключение: Доброкачественная гиперплазия предстательной железы.

ЭХОКГ от <дата>. Заключение: ФВ 60%. Регургитация на ТК (1-2 ст. незначительная). Начальная дилатация ЛП.

Консультация кардиолога от <дата>, Диагноз: Приобретенный порок сердца, вследствие перенесенного инфекционного эндокардита. Начальная дилатация ПП. Гипертоническая болезнь I стадия. Контролируемая артериальная гипертензия. Риск 3 (высокий).

Консультация уролога от <дата>, Диагноз: Врожденная аномалия развития мочевыделительной системы. Поликистоз почек. Гиперплазия простаты. Хронический простатит. ХБП.

ФГДС от <дата>, Заключение: Дистальный эрозивный рефлюкс — эзофагит ст. А. Распространенный поверхностный умеренно выраженный гастрит.

Заключение ВК: на основании обследований, состояния пациента, консультации узких специалистов, данных инструментальных и лабораторных и исследований, жалоб пациента, объективного осмотра:

Основой диагноз: 136 Приобретенный порок сердца, вследствие перенесенного инфекционного эндокардита. Начальная дилатация ПП. Гипертоническая болезнь I стадия. Контролируемая артериальная гипертензия. Риск 3 (высокий).

Сопутствующий диагноз: Z03.9, Q61.3, N40, N41.1, К29. Врожденная аномалия развития мочевыделительной системы: поликистоз почек. Гиперплазия простаты. Хронический простатит. ХБП С2. Хронический распространенный умеренно выраженный поверхностный гастрит. Умственная отсталость легкой степени.

Согласно критериям приказа <номер>н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата>, пункты Z 03.9, 061.3. N 40 N 41.1 - в приказ не входят. А согласно п. 9.1.1. оснований для предоставления <ФИО>2 1978г.р, на усиление группы инвалидности нет.

Также в материалы дела представлен акт, согласно которому после рассмотрения врачебной комиссией с целью решения вопроса о возможном усилении группы инвалидности с заключением врачебной комиссии пациент <ФИО>2, <дата> г.р. был ознакомлен, с решением был не согласен и <ФИО>2 подпись о том, что ознакомлен с решением врачебной комиссии отказался.

Оспариваемый протокол врачебной комиссии <номер> от <дата> подписан председателем комиссии - заместителем начальника филиала Больница 1 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 ФИО2 и членами комиссии: врачом-терапевтом филиала Больница 1 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 <ФИО>8, врачом-терапевтом филиала Больница 1 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 ФИО3, врачом - неврологом филиала Больница 1 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3, врачом фтизиатром филиала Больница 1 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3.

Состав врачебной комиссии филиала Больница <номер> ФКУЗ МСЧ- 38 <ФИО>3 утвержден приказом начальника ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 <номер> от <дата>.

Положение о врачебной комиссии и подкомиссий врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 утверждено приказом начальника ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 5.10. Приложения <номер> к вышеуказанному приказу в функции врачебной подкомиссии входит принятие ращения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола от <дата><номер> врачебная комиссия филиала Больница 1 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>10 пришла к выводу, что основания для предоставления <ФИО>2 на усиление группы инвалидности отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании член комиссии – начальник терапевтического отделения врач-терапевт <ФИО>8 пояснила, что на момент проведения комиссии медицинских показаний для предоставления на МСЭ с целью усиления группы инвалидности <ФИО>2 не имел.

Приказ Минюста <ФИО>4 от <дата> N 233 предусматривает, что медицинская организация УИС направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий. В нормативных актах не описывается конкретный перечень диагностических мероприятий, которым должно предшествовать направление гражданина на МСЭ, то есть перечень конкретных мероприятий определяется врачами-специалистами при применении их специальных медицинских познаний в каждом случае индивидуально, исходя из жалоб конкретного пациента и состояния его здоровья.

Соответственно, объем данных мероприятий может колебаться от комплексного обследования или обследования по конкретному заболеванию, до сбора анамнеза при отсутствии лабораторных исследований (например, если гражданин ссылается на заболевание, которое заведомо не может служить основанием признания его инвалидом). Для медицинских учреждений УИС не устанавливается также, что такие диагностические мероприятия повторяются при каждом следующем тождественном обращении осужденного за представлением на МСЭ, и не предусмотрено запретов и ограничений использовать имеющуюся медицинскую документацию и данные ранее проведенных обследований, если они являются актуальными и достаточными, чтобы сделать вывод о наличии (отсутствии) оснований направления осужденного на МСЭ медицинской организацией УИС.

Представленными медицинскими документами подтверждается, что административный истец был обследован, в отношении него собран значительный объем данных и материалов о состоянии здоровья. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований представления его на МСЭ ФКУЗ МСЧ-24 <ФИО>3 решала в установленном порядке врачебная комиссия, пришедшая к выводу об отсутствии таких оснований.

Следовательно, действия, предписанные вышеприведенными положениями нормативных актов, со стороны административного ответчика выполнены.

По ходатайству административного истца, определением суда от <дата> по данному делу назначено проведение судебной медицинской экспертизы, проведение которой поручено ГБУЗ Иркутскому областному Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению <номер>, составленному экспертной комиссией ГБУЗ <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы, вопросы установления группы инвалидности регулируются Федеральным законом № 181-ФЗ от <дата> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>.

По данным нормативным правовым документам группа инвалидности устанавливается на основе многофакторной оценки состояния здоровья и ограничений всех категорий жизнедеятельности (способности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью) с учетом клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных освидетельствуемого лица в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда <ФИО>4 от <дата><номер>н, действующим до <дата> (с <дата> вступил в силу приказ Минтруда <ФИО>4 от <дата><номер>н об утверждении Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы).

Сам факт наличия заболевания, последствий травм, дефектов и нуждаемость в лечении не являются основанием для установления инвалидности. Согласно Правилам, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Необходимая медицинская помощь гражданам Российской Федерации гарантирована в рамках обязательного медицинского страхования в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.

На основании оценки представленных медицинских документов, исходя из оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных данных у <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом наличия диагнозов: «Приобретенный порок сердца: Трикуспидальная недостаточность 1-2 <адрес> инфекционный эндокардит 2021 г. ХСН 1. Дилатация ФИО4 60%. Гипертоническая болезнь 2 стадия. Контролируемая артериальная гипертензия. Ренальная артериальная гипертензия. Синусовая брадикардия. Врожденная аномалия развития мочевой системы. Поликистоз почек. Гиперплазия простаты. Вторичный хронический пиелонефрит, вне обострения ХБП С2. СНМП. Уретральный синдром. Варикоцеле слева 1 <адрес> вен таза. Умственная отсталость легкой степени, имеется нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями психических функций» в диапазоне от 40 до 60 процентов количественной оценки, согласно пп. 5.2.1.2 Приложения <номер> к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда <ФИО>4 от <дата><номер>н, стойкими незначительными нарушениями функций сердечно-сосудистой и мочевыделительной систем (количественная оценка 10-30% согласно п. 9.1.1.1; 9.2.1; 14.1.1 приложения <номер> к Классификациям и критериям), приводящее к ограничениям способности к общению первой степени, контролю за своим поведением первой степени, способности к трудовой деятельности первой степени, определяющих необходимость в мероприятиях комплексной реабилитации, что дает основания для установления третьей группы инвалидности в соответствии с п. 5, 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, п. 5, 9, 13 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата><номер>н.

Таким образом, оснований для предоставления <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усиления группы инвалидности не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной медицинской экспертизы суд не находит, поскольку оно является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, содержит оценку всех материалов дела, согласуется с ними, выводы экспертного заключения носят не предположительный, а категоричный характер, что свидетельствует об объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований.

При проведении экспертизы изучены и проанализированы все представленные судом медицинские документы, эксперты ответили на все поставленные вопросы, члены комиссии имеют большой практический опыт, квалификация которых сомнений не вызывает. Содержание заключения соответствует клиническим и нормативно-правовым требованиям, в частности, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы административным истцом заявлено не было.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду административным истцом не представлено.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение об отсутствии оснований для направления <ФИО>2 на МСЭ для усиления группы инвалидности принято комиссией врачей с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка и при наличии к тому законных оснований, нарушений прав административного истца допущено не было.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что <ФИО>2 в настоящее время вновь проходит медицинское обследование.

Вместе с тем, результаты обследования, проведенного в сентябре 2025 года, не свидетельствуют о незаконности протокола врачебной комиссии <номер> от <дата>.

Разрешая заявленные <ФИО>2 требования о взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материальное основание такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от <дата> N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с <дата>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении заявленных требований не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе взыскания компенсации в заявленном <ФИО>2 размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>2 к начальнику федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» <ФИО>5 А.Л., врио начальника МЧ-11 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» <ФИО>7, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию надлежащей медицинской помощи, выразившихся в отказе в направлении на МСЭ с целью усиления группы инвалидности; возложении обязанности направить на МСЭ, взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>