Решение № 2-1380/2017 2-1380/2017 ~ М-1336/2017 М-1336/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1380/2017

Дело № 2-1380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», мотивировав тем, что он является собственником квартиры по <адрес>6 в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В 2016, 2017 году он обращался к ответчику о включении его в список граждан, подлежащих переселению, но ему было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку он вселился в дом и проживал в нем с августа 2013 года, в ноябре 2016 года ему стало известно, что дом подлежит сносу, как ветхий и аварийный. При этом никаких запретов для совершения сделок по отчуждению признанного аварийным, ветхим жилищного фонда, законодатель не вел, договор купли-продажи не содержит указаний, что квартира находится в ветхом, аварийном состоянии, договор не признан недействительным, ФИО6 (продавец) не получала какой-либо компенсации за квартиру. Просит включить его в список граждан, подлежащих переселению, компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 18000 рублей.

ФИО2, ФИО3 также предъявили требования к администрации города Прокопьевска о включении их в список граждан, подлежащих переселению, и предоставлении им жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, мотивировав тем, что они совместно проживают с ФИО1 в квартире по <адрес>6 в <адрес>, которая является для них постоянным местом жительства и где они зарегистрированы по месту жительства. ФИО2 с дочерью ФИО3 другого жилого помещения не имеют, спорная квартира находится в доме, который расположен на подработанной территории, является ветхим, поэтому они имеют право на получение вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения.

В дальнейшем истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 уточнили свои требования к администрации города Прокопьевска, просили обязать администрацию города Прокопьевска включить их в списки граждан, подлежащих переселению, заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и судебные расходы в пользу ФИО1 – 21800 рублей, ФИО2 – 16300 рублей, ФИО3 – 16300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил свои пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он проживал у своей тети в <адрес> в <адрес>. В 2012 году обратился к ответчику для своей прописки в <адрес>, но ему было отказано, после чего наниматель <адрес> приватизировала ее и продала ему по договору купли-продажи. На момент оформления сделки никто не предупредил его, что жилье является ветхим, не может быть продано. После дезинфекции и ремонта квартиры он стал проживать в ней с осени 2013 года. Весной 2014 года в квартиру вселилась его мать и сестра.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свои требования поддержала, просила их удовлетворить, поясняла, что проживает в квартире по <адрес> в <адрес> постоянно, оплачивает электроэнергию, воду, квартплата не начисляется, другого жилья не имеет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3 ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д. 17, ), исковые требования считает обоснованными, пояснял, что ФИО1 приобрел квартиру по <адрес> в <адрес> на законных основаниях у ФИО6 в июле 2013 года, ранее он проживал в <адрес>. Мать ФИО1 – ФИО2 и его сестра ФИО3 вселились к нему и стали проживать с осени 2013 года, но зарегистрировались по месту жительства позже. Истцы не имеют другого жилого помещения. На июнь 2013 года, согласно ответа администрации <адрес>, в квартире никто не был зарегистрирован по месту жительства, но на тот момент была прописана ФИО6, которая выписана ДД.ММ.ГГГГ, а Д-ны проживали в квартире. Считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, просит также взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы. Пояснил, что требования о компенсации морального вреда истцы отзывают, не поддерживают их.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 социальная выплата предоставляется гражданину, проживающему в ветхом жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности либо на условиях социального найма. Социальная выплата предоставляется при наличии совокупности трех условий: признание жилого помещения непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, наличие права на данное жилое помещение на момент принятия решения о ликвидации угольного предприятия, нуждаемость граждан в переселении, т.е. не обеспеченных иных жильем. В соответствии с заключением ВНИМИ, дом по <адрес> в <адрес> расположен на территории между горными отводами ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», подвергся влиянию горных работ, подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности. В списке граждан, подлежащих переселению, по адресу – <адрес> никто не значится, поскольку не было зарегистрированных граждан. Список граждан, подлежащих переселению составлялся в 2015 году по данным УФМС, когда было известно, что прежний собственник спорной квартиры умер в 2013 году, поэтому его не внесли в список, а настоящий собственник ФИО1 на июнь 2013 года не был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. Члены семьи ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в 2013 году не проживали в спорной квартире, зарегистрировались в ней и стали проживать позже, что сами и не отрицали. В постановлении Правительства РФ № 428 дан исчерпывающий перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению с горных отводов ликвидированных шахт. В настоящее время факт проживания истцов в спорной квартире не установлен, никаких доказательств этому не представлено, поэтому не имеется оснований для удовлетворения их требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п. 8 Правил перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Таким образом, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки в форме социальных выплат лиц, постоянно проживающих на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Из толкования указанных норм права усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Получателями социальной выплаты являются граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.

При этом суд также учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что истцы зарегистрированы в жилом помещении по <адрес> в <адрес>, истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), собственником которого является ФИО1 на основании договора в купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право которого зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 5).

Как следует из ответов администрации города Прокопьевска истцу ФИО1 (л.д. 8, 9), информации, представленной ответчиком (л.д. 24), на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 324 жилых домов, расположенных на территории между горными от водами ООО «Шахта Красногорская и ООО «Шахта Зиминка» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> подвергся влиянию горных работ проводимых ООО «Шахта Красногорская и ООО «Шахта Зиминка», дом подлежит сносу как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Список граждан, подлежащих переселению с территории между горными отводами ООО «Шахта Красногорская и ООО «Шахта Зиминка», составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ – ДД.ММ.ГГГГ. В списке на переселение с территории между горными отводами ООО «Шахта Красногорская и ООО «Шахта Зиминка» по адресу: <адрес> не значатся зарегистрированные граждане. Распорядитель бюджетных средств – Министерство энергетики РФ финансирует переселение жителей, включенных в списки, проживающих на момент признания домов подлежащими сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Таким образом, дом находится на территории между горными отводами ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка». Однако, в данный список истцы не включены, поскольку они не проживали и не были зарегистрированы по месту жительства в квартире по <адрес> в <адрес> на дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик осуществляет снос домов, предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

Из содержания вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», согласно статье 5 которого перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации, следует, что названная социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, носит целевой характер и предусмотрена для обеспечения и защиты интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Право на получение названной выплаты возникает при наличии одновременно следующих условий: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права собственности на данное жилое помещение либо проживание в жилом помещении на основании договора социального найма на день принятия решения о ликвидации предприятий угольной промышленности; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков.

Между тем, истцами Д-ными не представлено достоверных доказательств, что на момент выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (24.06.2013г.), они являлись собственниками жилого помещения по <адрес> в <адрес> и проживали в нем.

Как усматривается из материалов дела, жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным, жилое помещение в котором – <адрес> приобрел ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и право которого зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности, согласно ст. 131 ГК РФ, и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, … а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации…

Таким образом, истец ФИО1, является собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после ДД.ММ.ГГГГ – даты формирования списков граждан, подлежащих переселению.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Как было указано выше и установлено судом, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении также после формирования списков граждан, подлежащих переселению, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено право каждого гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью.

Однако, из пояснений истцов, их представителя усматривается, что ФИО1 вселился в квартиру осенью 2013 года, а его мать и сестра позже этой даты.

Исходя из буквального толкования вышеприведенного законодательства, установленные судом обстоятельства, связанные с признанием 24 июня 2013 года в установленном порядке спорного жилого помещения по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», сами по себе не могут служить достаточными основаниями для приобретения истцами права на предоставление социальной выплаты, поскольку в рассматриваемом споре отсутствуют для этого правовые основания в виде всей необходимой совокупности условий, установленных Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005, и, как следствие, истцы не вправе претендовать на предоставление им социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, а потому суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований полностью за необоснованностью.

Поскольку требования о компенсации морального вреда истцы связывают с требованиями о включении в список граждан, подлежащих переселению, в удовлетворении которых суд отказывает, то и требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд отказывает истцам в удовлетворении их заявлений о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова