Решение № 2А-35/2024 2А-35/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2А-35/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Меняйло А.Н., при помощнике судьи Мартиной Е.В., с участием представителей административного ответчика начальника Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-35/2024 по административному исковому заявлению ... ФИО3 о признании незаконным решения начальника Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее – Управление) о временном ограничении её права на выезд из Российской Федерации,

установил:

Маркина обратилась в Краснодарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд установить отсутствие у неё запрета на выезд за территорию Российской Федерации и снять ограничения права на выезд за территорию Российской Федерации.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении Маркина указала, что, в соответствии с приказами начальника Управления от 21 сентября 2023 г. № и от 5 октября 2023 г. №, она была уволена с военной службы в запас и исключена из списков личного состава воинской части. В связи с наличием у неё допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по 3 форме, она имеет ограничения на выезд за территорию Российской Федерации. Проводя собственный анализ действующего законодательства, в частности положений Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Маркина полагает, что в период военной службы у неё был допуск только к секретным сведениям, который имел временный характер, к совершенно секретным сведениям и сведения особой важности она допущена не была, поэтому её права и законные интересы решением начальника Управления об ограничении её права на выезд за территорию Российской Федерации нарушены.

Маркина, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, в письменном заявлении просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО1 и Грегер, каждый в отдельности, просили суд отказать в удовлетворении требований административного истца, в обосновании своей позиции привели доводы, содержащиеся в возражениях, представленных ранее суду, и пояснили, что Маркина была допущена на постоянной основе к сведениям, составляющим государственную тайну по третьей форме, работала со сведениями, имеющими гриф секретности «секретно», которые составляют государственную тайну, получала надбавку в размере 10% к денежному довольствию за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Замещая воинскую должность контролера контрольно-пропускного пункта Маркина в ходе службы была ознакомлен как с документацией соответствующей степени секретности, так и с информацией о боевой и мобилизационной готовности, о создании и об использовании мобилизационных ресурсов, дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре органов безопасности, об организации и о фактическом состоянии защиты государственной тайны, о защите Государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, о подготовке кадров, раскрывающие мероприятия, проводимые в целях обеспечения безопасности государства. Решением начальника Управления от 5 октября 2023 г. Маркиной был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на пять лет с 6 октября 2023 г. по 6 октября 2028 г., с указанным решением Маркина была ознакомлена 6 октября 2023 г. Оспариваемым решением начальника Управления права административного истца не нарушены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Маркина проходила военную службу в ..., относящегося к органам федеральной службы безопасности в воинском звании прапорщик.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что Маркина с начальником Управления 31 января 2022 г. заключила настоящий контракт, в соответствии с которым административный истец добровольно дала согласие на частичные временные ограничения своего права на выезд из Российской Федерации.

Согласно справок заместителя начальника отдела – ... от 21 февраля 2024 г. № 8/803, врио заместителя начальника Службы – начальника отдела кадров Службы в городе Сочи от 20 февраля 2024 г. № 8/1/1723, приказом начальника Управления от 21 сентября 2023 г. № № административный истец уволена с военной службы в связи с объявленной мобилизацией (п. 3.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), приказом начальника Управления от 5 октября 2023 г. № административный истец исключена из списков личного состава Управления с 6 октября 2023 г.

Как следует из решения начальника Управления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лица, уволенного с военной службы в органах федеральной службы безопасности от 5 октября 2023 г., в отношении Маркиной принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации на срок 5 лет с 6 октября 2023 г. по 6 октября 2028 г.

С данным решением начальника Управления административный истец ознакомилась под роспись 6 октября 2023 г.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку Маркина с оспариваемым решением ознакомлена 6 октября 2023 г., административное исковое заявление Маркиной было направлено в суд 10 января 2024 г. (согласно почтовому штемпельному оттиску на почтовом конверте), таким образом, суд полагает, что, с учетом выходных и праздничных дней, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом на обжалование действий должностного лица не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, а также в иных органах государства, в которых законом предусмотрена военная служба.

Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству.

Заключая контракт о прохождении военной службы, граждане на основании своего волеизъявления приобретают особый правовой статус военнослужащих, в соответствии с которым обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

При этом граждане Российской Федерации с учетом специфики прохождениями ими военной службы как вида трудовой деятельности, в соответствии с законом могут быть временно ограничены в правах и после увольнения с военной службы, в том числе в праве на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

Временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации предусмотрено и п. 7.1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности - на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы.

Порядок принятия решений об ограничении права на выезд из Российской Федерации по основанию, предусмотренному настоящим подпунктом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Порядок принятия решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лиц, уволенных с военной службы в органах федеральной службы безопасности утвержден приказом ФСБ России от 14 мая 2020 г. N 198 (далее - Порядок), в соответствии с которым решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации принимаются на срок до пяти лет со дня увольнения граждан с военной службы в органах федеральной службы безопасности.

В соответствии с п. 3.3 указанного Порядка, решения об ограничении права на выезд принимаются первым заместителем Директора - руководителем Пограничной службы ФСБ России (с правом передачи данных полномочий заместителю руководителя Пограничной службы ФСБ России, курирующему кадровую работу) - в отношении граждан, замещающих (замещавших) воинские должности в Пограничной службе ФСБ России, начальников пограничных органов, учреждений и подразделений, предназначенных для обеспечения деятельности пограничных органов и Пограничной службы ФСБ России.

В соответствии с п. 4 этого же Порядка при принятии решения уполномоченными должностными лицами: учитывается характер сведений, с которыми граждане были ознакомлены в период военной службы в органах безопасности, их актуальность на дату увольнения, а также степень секретности этих сведений в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне"; оцениваются угрозы безопасности Российской Федерации, собственной безопасности органов безопасности и граждан, которые могут возникнуть вследствие их выезда из Российской Федерации, с учетом требований Закона Российской Федерации "О государственной тайне", Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 7 июня 2012 г. N 14-П, Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркивая недопустимость формального подхода при принятии решений об ограничении конституционных прав граждан, отметил, что реальное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, при проверке которых суды общей юрисдикции не могут ограничиваться лишь установлением факта допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы Маркиной в части наличия у неё допуска только к секретным сведениям, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, принимая решение о временном ограничении прав Маркиной на выезд из Российской Федерации, начальник Управления не ограничивался наличием у неё лишь допуска к работе с секретными сведениями, а также учитывал, что в ходе службы она была ознакомлен как с документацией соответствующей степени секретности, так и с информацией о боевой и мобилизационной готовности, о создании и об использовании мобилизационных ресурсов, дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре органов безопасности, об организации и о фактическом состоянии защиты государственной тайны, о защите Государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, о подготовке кадров, раскрывающие мероприятия, проводимые в целях обеспечения безопасности государства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление Маркиной не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ... ФИО3 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло

Решение в окончательном виде изготовлено 1 марта 2024 г.