Решение № 2-1410/2021 2-1410/2021(2-9125/2020;)~М-9130/2020 2-9125/2020 М-9130/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1410/2021

УИД № 23RS0041-01-2020-014573-62

К делу №2-1410/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тандем» к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тандем» обратилось в суд к ФИО1, о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что между ООО «Монолит» и ИП ФИО1 был заключен договор от 06.06.2018г., в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательства: поставщик обязуется передать товар на реализацию Получателю, а Получатель принимает и оплачивает товар. В соответствии с п. 6.1. Договора Получатель оплачивает полученный товар по мере его реализации 2 раза в календарную неделю с момента поставки.

Согласно ведомости по контрагенту за период с 01.11.2018г.-30.04.2020г. и накладным истец поставил ответчику товар на сумму 385 810 рублей (начальное сальдо 324 480 рублей). Ответчик оплатил задолженность частично в размере 430 730 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, а также ведомостью по контрагентам.

12.05.2020г. ООО «Монолит» переуступило требования к Ответчику в адрес ООО «Тандем» на основании договора переуступки права №.

На 12.05.2020г. сумма задолженности Ответчика составляла 279 560 рублей, что подтверждаются ведомостью по контрагенту.

Однако ответчик так и не выполнил свои обязательства, не оплатил задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца, ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Из отчета отслеживания почтового отправления следует, что 02.03.2021г. корреспонденция прибыла в место вручения, однако, так как ответчик не явился за корреспонденцией, 10.03.2021г. отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основанное на равенстве сторон договора, и предполагающем обоюдную ответственность за нарушение договорных обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, (ст. 310 ГК РФ)

Судом установлено, что ООО «Монолит» и ИП ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательства: поставщик обязуется передать товар на реализацию Получателю, а Получатель принимает и оплачивает товар. В соответствии с п. 6.1. Договора Получатель оплачивает полученный товар по мере его реализации 2 раза в календарную неделю с момента поставки.

Согласно ведомости по контрагенту за период с 01.11.2018г.-30.04.2020г. и накладным истец поставил ответчику товар на сумму 385 810 рублей (начальное сальдо 324 480 рублей). Ответчик оплатил задолженность частично в размере 430 730 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, а также ведомостью по контрагентам.

12.05.2020г. ООО «Монолит» переуступило требования к Ответчику в адрес ООО «Тандем» на основании договора переуступки права №.

На 12.05.2020г. сумма задолженности Ответчика составляла 279 560 рублей, что подтверждаются ведомостью по контрагенту.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора о реализации товара № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сдача-приемка товара оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается уполномоченными на это представителями поставщика и Получателя.

Изучив представленные документы в материалы дела, суд обращает внимание на то, что из представленных накладных суд не может установить кому принадлежат подписи, какое лицо было уполномочено принимать товар, на некоторых накладных нет подписей, не стоят печати организации.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд делает вывод, что истец не доказал обстоятельства на которые ссылается. Представленные документы суд не находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тандем» к ФИО1, о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>