Решение № 2-1296/2020 2-1296/2020~М-1254/2020 М-1254/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1296/2020

***

Дело № 2-1296/2020

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Мезиной В.А.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником является ФИО3, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ***. В целях восстановления после полученных травм ею по совету врача были приобретены препараты, медицинское оборудование, а также новые очки, поскольку старые разбились в результате дорожно-транспортного происшествия, на что ею были потрачены денежные средства в размере 7675 рублей 66 копеек. Указанную сумму материального ущерба просила взыскать в свою пользу с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от *** производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба в размере 7675 рублей 66 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие возражений истца по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину - от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п. 2).

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что *** в *** ФИО3, управляя автомобилем марки ***, осуществляя движение по проезжей части адрес***, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе адрес***, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги адрес*** по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по степени тяжести как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи *** суда *** от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление в установленном законом порядке ФИО3 не оспорено, своего несогласия с принятым по делу об административном правонарушении постановлением ФИО3 не выразил.

Из полученного в ходе административного расследования заключения эксперта № от *** следует, что у ФИО2 телесные повреждения – *** С учетом полученных медицинских данных могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью *** от тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму и с учетом компенсаторно-восстановительного периода при подобном виде травмы расценивается как причинившее средний тяжести вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО2 причинен источником повышенной опасности, владельцем которого являлся на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, а также неверно выбрал скорость движения транспортного средства, что не позволило ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, а также своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, сведений о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации материалы настоящего дела, а также материалы проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не содержат. Не установлено таких нарушений и судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Между действиями водителя ФИО3 в сложившейся дорожной ситуации и наступившими последствиями – наездом на пешехода ФИО2 и причинением средней тяжести вреда её здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств иного суду не представлено, а судом не добыто.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости.

Факт причинения ФИО2 физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, у суда сомнений не вызывает, при этом суд учитывает характер полученных телесных повреждений, последствия травмы, длительность лечения, в результате которого истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывала затруднения в передвижении и самообслуживании, что увеличивало степень её нравственных страданий.

Факт нравственных страданий, переживаний по поводу причинения вреда здоровью истца суд находит очевидным, учитывая наступившие последствия.

Причинно-следственная связь между полученными травмами и описанными выше наступившими последствиями установлена совокупностью всех собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

При этом суд учитывает поведение ответчика после совершенного им дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствующего о его раскаянии в содеянном, нежелание ответчика загладить причиненный вред.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик не представил доказательств своей невиновности в произошедшем, не представил доказательств, что он испытывает тяжелое материальное положение, не работает и постоянного источника дохода не имеет, равно как и доказательств об отсутствии имущества, денежных накоплений, об отсутствии возможности трудоустроиться на работу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 150 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья А.В. Маренкова