Решение № 2А-262/2019 2А-262/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-262/2019

Дело № 2а-262/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при помощнике судьи Махине М.С. и секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

с участием прокурора - помощников военного прокурора Оренбургского гарнизона лейтенантов юстиции ФИО1 и ФИО2,

административного истца ФИО3, его представителя адвоката Борисова О.В., ....

представителя административных ответчиков – начальника и аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области – .... ФИО4, административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-262/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части .... ФИО3 об оспаривании действий и решений начальника и аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области, а также врид начальника ОКПП «Илецк-Железнодорожный» того же Пограничного управления майора ФИО5, связанных с проведением аттестации и досрочным увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании ФИО3 просит военный суд:

В связи с необъективностью выводов, изложенных в аттестационном листе, признать его незаконным и не имеющим юридической силы;

Признать незаконным решение аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ РФ по Оренбургской области (далее по тексту Пограничное управление либо Погрануправление) от 06 августа 2019 года о рекомендации уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

Обязать аттестационную комиссию Пограничного управления отменить свое решение от 06 августа 2019 года, рекомендовавшее уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

Признать приказы начальника Пограничного управления .... о его увольнении с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и об исключении из списков личного состава части с 11 сентября 2019 года, незаконными;

Обязать начальника Пограничного управления отменить свои приказы от .... об увольнении ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и об исключении из списков личного состава части с 11 сентября 2019 года, обязав восстановить на ранее занимаемой должности либо в равнозначной должности.

В судебном заседании, настаивая на выдвинутых требованиях, ФИО3 мотивировал их тем, что командованием характеризовался положительно. Поэтому административный истец считает выводы в отзыве аттестационного листа и заключение аттестационной комиссии необъективными. Следовательно, он досрочно уволен с военной службы незаконно.

Также административный истец пояснил, что поводом для увольнения послужили обстоятельства совершения побега иностранного гражданина с пункта пропуска, непропущенного через государственную границу на территорию Российской Федерации, контроль за которым он осуществлял.

При исполнении своих обязанностей часового по охране контролируемого лица (ЧКЛ) он руководствовался ранее действовавшим приказом начальника Пограничного управления, согласно которому не требовалось досматривать контролируемых лиц и не допускать использование ими телефонов. Требования об этом, предусмотренные в приказе в новой редакции до него не доводили, занятия по исполнению обязанностей часового по охране контролируемых лиц с ним не проводили.

С материалами служебного разбирательства по данному факту он ознакомился, дал объяснения в желаемой командованием редакции, так как полагал, что начальник ограничится дисциплинарным взысканием, и он продолжит военную службу. По этой же причине он был согласен с аттестационным листом.

Таким образом, считая оспариваемые действия и решения необоснованными, ФИО3 просит военный суд признать их незаконными и восстановить его права.

В судебном заседании представитель административного истца-адвокат Борисов О.В. требования и доводы доверителя поддержал и также просил военный суд их удовлетворить, указав, что в пункте пропуска через государственную границу не были созданы все необходимые условия для надлежащего исполнения ФИО3 должностных обязанностей по осуществлению контроля за иностранными гражданами, непропущенными через государственную границу.

Представитель административных ответчиков – начальника и аттестационной комиссии Пограничного управления – .... ФИО4 в суде требования административного истца обоснованными не признал.

В своих объяснениях он пояснил, что по факту совершения прапорщиком ФИО3 грубого дисциплинарного проступка (нарушение правил несения пограничной службы), совершенного им 01 июля 2019 года было проведено служебное разбирательство. Начальником управления военнослужащему был объявлено дисциплинарное взыскание – выговор. После чего в установленном порядке он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, члены которой ходатайствовали о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в порядке аттестации. С выводами членов аттестационной комиссии начальник Пограничного управления согласился, издав соответствующие приказы.

Как указал ФИО4, совершение ФИО3 грубого дисциплинарного проступка и отсутствие у него качеств, необходимых для выполнения обязанностей по охране государственной границы, свидетельствовали о том, что он перестал соответствовать предъявляемым к военнослужащим требованиям. По его мнению, порядок досрочного увольнения ФИО6 с военной службы, исключения его из списков личного состава Управления не нарушены.

В судебном заседании административный ответчик .... ФИО5 административное исковое требование к нему обоснованным не признал и пояснил, что выводы в отзыве на аттестацию ФИО3 объективны и обусловлены совершением им грубого дисциплинарного проступка.

Помимо этого ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности пояснили суду, что служебная деятельность лиц пограничного наряда строго регламентированы соответствующими руководящими документами, которые в установленном порядке доводятся до военнослужащих, с ними постоянно проводятся занятия, а непосредственно перед выполнением служебных обязанностей по охране государственной границы они инструктируются старшим пограничного наряда.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 считают, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что в феврале, апреле и июне 2019 года он проводил с подчиненными военнослужащими, в том числе с ФИО3, занятия по исполнению служебных обязанностей при охране задержанных лиц. При этом доводились требования приказа начальника Пограничного управления ..... Перед выполнением обязанностей в составе пограничного наряда старшим смены всегда проводится соответствующий инструктаж. Также по указанию ФИО15 всем военнослужащим были выданы памятки основных обязанностей.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 28 сентября 2014 года ФИО3 добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет. Тем самым он добровольно взял на себя обязательства добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из выписок из журнала учета профессиональной учебы и оперативно-боевой подготовки следует, что с ФИО3 в 2019 году постоянно проводились занятия по изучению руководящих документов, порядку организации охраны задержанных лиц и исполнению обязанностей пограничного наряда.

Как следует из разделов II и III «Временного порядка организации контроля за лицами, которым отказано во въезде в Российскую Федерацию, до их убытия по обратному маршруту», утвержденного приказом Пограничного управления ...., выпиской из приложения «Пограничного наряда часовой по охране контролируемых лиц» к указанному приказу, содержание контролируемых лиц осуществляется в специально выделенных (оборудованных) помещениях или иных отведённых местах в пунктах пропуска (пунктах постоянной дислокации подразделений пограничного контроля) под охраной пограничного наряда - часовой по охране контролируемых лиц. Места содержания должны надёжно обеспечивать невозможность бесконтрольного убытия (побега) находящихся в них лиц. Пограничный наряд часовой по охране контролируемых лиц предназначен для контроля за лицами, которым отказано во въезде в Российскую Федерацию, до их убытия по обратному маршруту. Перед направлением контролируемого лица к месту содержания пограничный наряд должен убедиться в отсутствии при нём опасных предметов. Пограничный наряд часовой по охране контролируемых лиц обязан быть бдительным, перед направлением контролируемого лица к месту содержания с использованием технических средств пограничного контроля убедиться в отсутствии при нём опасных предметов, постоянно находиться в непосредственной близости от места содержания, контролируемых лиц, вести за ними наблюдение и не оставлять без контроля.

Из светокопии материалов служебного разбирательства от 11 июля 2019 года усматривается, что в 23 часа 35 минут 01 июля 2019 года в результате невыполнения .... ФИО3 обязанностей часового по охране контролируемых лиц в пограничном наряде иностранный гражданин, которому отказано во въезде на территорию Российской Федерации, совершил побег из помещения пункта пропуска.

В соответствии с приказом начальника Пограничного управления .... .... ФИО3 объявлен строгий выговор за нарушение правил несения пограничной службы, выразившегося в невыполнении обязанности пограничного наряда часовой по охране контролируемых лиц. Взыскание внесено в служебную карточку военнослужащего.

Как пояснил административный истец, данное дисциплинарное взыскание он не обжаловал.

Из содержания аттестационного листа от 06 августа 2019 года на ФИО6, составленного его прямым начальником майором ФИО5, следует, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Пограничного управления .... административный истец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»). Основанием издания данного приказа является заключение аттестационной комиссии Погрануправления (протокол от 06 августа 2019 года № 43).

Согласно выписке из приказа начальника Пограничного управления .... ФИО3 исключен из списков личного состава Управления с 11 сентября 2019 года.

Рассмотрев административное дело по существу, оценив доводы административного истца и административных ответчиков, объяснения свидетеля, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Из подпункта 1 статьи 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что военная служба является особым видом федеральной государственной службы. Специфика выполняемых военнослужащими задач, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, предполагает предъявление к ним повышенных требований как к уровню их профессиональной подготовки, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам как непосредственно в период несения военной службы, так и в быту.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке Конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9» указал, что, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

В интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Кроме того, из абзаца 3 пункта 4 настоящего Постановления следует, что невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

В пункте 41 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Частью 1 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Согласно пунктам 9-12, 15-19, 22, 24 Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов Федеральной службы безопасности, утвержденного приказом Директора ФСБ РФ от .... на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист, в разделе 1 которого составляется отзыв об исполнении военнослужащим общих, должностных и специальных обязанностей. При составлении отзыва начальник обязан проанализировать и оценить конкретные показатели профессиональной служебной деятельности аттестуемого, провести с ним индивидуальную беседу по вопросам исполнения им обязанностей. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием отзыва.

Аттестационный лист должен содержать заключение с выводами о соответствии или несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности и предложения о его дальнейшем использовании.

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы. Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, ели на нем присутствовали не менее двух третей ее членов. Военнослужащие, аттестационные листы на которых содержат вывод о несоответствии занимаемой воинской должности, приглашаются на заседание аттестационной комиссии в обязательном порядке.

Обсуждение профессиональных и личностных качеств военнослужащего должно быть объективным. Оценка служебной деятельности аттестуемого производится с учетом результатов исполнения служебных обязанностей, степени участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением задач, сложности выполняемой работы, ее результативности. При этом должны учитываться профессиональные знания аттестуемого, опыт работы, качество выполнения служебных обязанностей.

Решение по результатам аттестации принимается открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании аттестационной комиссии и оформляется письменным заключением. Заседание аттестационной комиссии оформляется протоколом заседания. Результаты аттестации объявляются аттестованному.

В судебном заседании достоверно установлено, что .... ФИО3, заключив 28 сентября 2014 года контракт о прохождении военной службу в Пограничной службе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, добровольно принял на себя обязательство, в том числе добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки условиям контракта .... ФИО3 при несении службы в пограничном наряде 01 июля 2019 года, не выполнил абзац 8 пункта обязанностей пограничного наряда часовой по охране контролируемых лиц, а именно вести за ними наблюдение и не оставлять без контроля, утвержденных приказом начальника Пограничного управления .....

В результате ненадлежащего исполнения административным истцом специальных обязанностей иностранный гражданин, которому отказано во въезде на территорию Российской Федерации, совершил побег с железнодорожного пункта пропуска.

Данный факт, безусловно, является грубым дисциплинарным проступком, предусмотренным пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - нарушение правил несения пограничной службы.

Служебное разбирательство командованием проведено в соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2006 года № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста». Вопреки утверждению административного истца объективно и в установленные сроки.

Утверждение ФИО3 о том, что он якобы с Временным порядком организации контроля за лицами, которым отказано во въезде в Российскую Федерацию, утвержденным приказом начальника Пограничного управления ...., ознакомлен не был, профессиональная учеба по данному направлению деятельности с ним не проводилась, голословно и несостоятельно, поскольку опровергается выписками из Журналов доведения указаний и распоряжений по вопросам пропуска через Государственную границу и учета оперативно-боевой подготовки с сотрудниками 1 опк кпп «Илецк-железнодорожный», а также показаниями свидетеля ФИО10 в суде.

Оснований не доверять представленным доказательствам и свидетелю, судом не установлено, каких-либо сведений для этого административным истцом суду не представлено.

Что касается довода представителя административного истца-адвоката Борисова о том, что в пункте пропуска через государственную границу не были обеспечены условия для надлежащего исполнения ФИО3 должностных обязанностей, то они несостоятельны, поскольку совершивший побег гражданин иностранного государства не задерживался. От ФИО3 требовалось обеспечить наблюдение за ним и местом его содержания, которое заключается в постоянном нахождении в непосредственной близости от места содержания контролируемого лица, вести наблюдение за ним и не оставлять без контроля, быть готовым к применению, в случае необходимости, физической силы и специальных средств. В случае совершения попыток побега контролируемого лица, принять все возможные меры к их задержанию. Эти обязанности административный истец не выполнил.

В связи с данными обстоятельствами 06 августа 2019 года Врид начальника контрольно-пропускного пункта «Илецк-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Соль-Илецке Пограничного управления майор ФИО5 составил в отношении подчиненного прапорщика ФИО3 аттестационный лист с отзывом, в котором аттестуемому военнослужащему дана всесторонняя характеристика применительно к служебной деятельности.

Отзыв воинского должностного листа является объективным, поскольку согласуется со служебной характеристикой, служебной карточкой административного истца и материалами о грубом дисциплинарном проступке.

На основании аттестационного листа, установленных служебным разбирательством фактических обстоятельств совершения ФИО3 грубого дисциплинарного проступка, 06 августа 2019 года (протокол № 43) он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии Погрануправления с его участием после ознакомления с аттестационным листом с соблюдением требований Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности, утвержденный приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации ....

На аттестационной комиссии с учетом характера совершенного военнослужащим дисциплинарного проступка, не снятого дисциплинарного взыскания было принято решение ходатайствовать перед начальником Пограничного управления досрочно уволить .... ФИО3 с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, поскольку он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Аттестация ФИО3 проведена в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

По смыслу настоящего Положения аттестация, в том числе внеочередная, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Согласившись с предложением членов аттестационной комиссии, начальник Пограничного управления приказами .... досрочно уволил административного истца с военной службы по подп. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и .... исключил из списков личного состава управления с 11 сентября 2019 года.

Поскольку административный истец совершил грубый дисциплинарный проступок по личной недисциплинированности, то члены аттестационной комиссии и начальник Пограничного управления обоснованно пришли к выводу о том, что военнослужащий по своим профессиональным качествам перестал соответствовать предъявляемым к военнослужащим требованиям. Поэтому начальник управления в пределах предоставленных ему полномочий правомерно и на законных основаниях издал приказ о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Порядок увольнения и права военнослужащего при оспариваемых правоотношениях командованием не нарушены.

Таким образом, военный суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО3 следует отказать.

В соответствии со статьями 103 и 111 КАС РФ также не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части .... ФИО3 об оспаривании действий и решений начальника и аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области, а также врид начальника ОКПП «Илецк-Железнодорожный» того же Пограничного управления майора ФИО5, связанных с проведением аттестации и досрочным увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов