Решение № 2-126/2025 2-126/2025~М-43/2025 М-43/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-126/2025

УИД 74RS0047-01-2025-000062-81

Дело № 2-126/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012 за период с 22.05.2013 по 23.09.2022 в сумме 52 640,0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб..

Требования обоснованы следующим: 29.05.2012 между акционерным обществом «Тинькофф-банк» (далее - АО «Тинькофф-банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта. Поскольку платежи по кредиту производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, за период с 22 мая 2013 года до 23 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в виде основного долга в сумме 52 640,04 руб.

Требования о полном погашении задолженности было направлено ответчику 04.09.2013, но до настоящего времени не исполнено.

29.10.2013 АО «Тинькофф-банк» уступил права требования на задолженность ФИО2 ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования, который в последующем уступил право требования ООО «Феникс».

По имеющейся у истца информации Заемщик умер.

Истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 (л.д. 4-6).

Определением Снежинского городского суда от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 (л.д. 46).

Истец ООО «Феникс» о дате рассмотрения дела извещен (л.д. 50), своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности (л.д. 53)

Третье лицо АО «Тинькофф-банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 52). Свое отношение к заявленным исковым требованиям не высказало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2012 между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты.

При заключении кредитного соглашения ФИО2 был ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и обязался их соблюдать, о чем имеется подпись ответчика.

Согласно Тарифами по кредитным картам ТКС Банка беспроцентный период составляет 0% до 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 12% годовых. Минимальный платеж устанавливается по соглашению клиента и Банка, но не менее 2% от суммы первоначальной задолженности. Штраф за неуплату минимального платежа 50,0 руб. (л.д. 12).

Банк открыл Клиенту банковский счет и выпустил на его имя кредитную карту №. Факт получения суммы кредита, ответчик не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил.

Как видно из выписки по счету в период с 28.05.2012 по 07.03.2013 ФИО2 были осуществлены операции по получению наличных денежных средств, также производилась оплата за товары услуг (л.д. 20-21). В нарушение условий договора, ответчик обязательства исполнял не должным образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 84 090,04 руб..

По соглашению сторон 07.03.2013 произведена реструктуризация задолженности в сумме 84 090,04 руб., из которых: 54 530,99 руб. – задолженность по основному долгу, 19 982,54 руб. – задолженность по процентам, 9 576,51 руб. – задолженность по иным платежам и штрафам (л.д.21).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 04.09.2013 АО «Тинькофф-банк» выставил клиенту требование о полном погашении долга по кредитному договору № в сумме 83 340,04 руб., в том числе: 73 513,53 руб. – кредитная задолженность и 9 826,51 руб. иные платежи и штрафы. Указанный долг было необходимо погасить в течении 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 18).

Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно договору уступки прав (цессии) № от 29.10.2013 между АО «Тинькофф-банк» и ООО «ЭОС», в соответствии с условиями которого, право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф-банк» и ФИО2, в полном объеме перешло от Банка к ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 24-29).

Истец уведомил ответчика о переходе прав требований, направив в адрес ФИО2 уведомление (л.д. 22), а также требование о полном погашении долга (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что цедент АО «Тинькофф-банк» законно и обоснованно уступило цессионарию ООО «Феникс» принадлежащие ему права требования по кредитному договору в отношении должника ФИО2

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.47).

Согласно наследственному делу № единственным наследником принявшим наследство является <данные изъяты> ФИО1. Наследство состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО2 не является основанием для прекращения обязательств перед ООО «ПКО «Феникс», к ФИО1 переходят права и обязанности заемщика по сделке в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, и следует из представленного истцом заключительного счета, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению денежных средств, АО «Тинькофф-банк» 04.09.2013 было выставлено требование о погашении всей суммы задолженности в течении 30 дней с момента получения требования.

С настоящим иском истец обратился в Снежинский городской суд 14.12.2024 (почтовый конверт, л.д. 40).

До этих мер, направленных на взыскание задолженности по кредитному договору <***> «Тинькофф банк», и истец как его правопреемник не предпринимали, к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа не обращались. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.