Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-456/2017

Дело №2-456/2017.

Подлинник.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и причиненных убытков,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и причиненных убытков. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах», (ныне ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №. В редакции, действующей на момент заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ г. произошел страховой случай – затопление квартиры ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предоставила ответчику заявление о наступлении страхового события вместе со всеми необходимыми документами. Страховая компания произвела выплату в общей сложности в размере <данные изъяты> в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «Благо», согласно отчету стоимость ущерба составил <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме. Ответчик произвести выплату отказался. Страховая сумма по внутренней отделке, инженерному оборудованию квартиры составляет <данные изъяты>. Факт наступления страхового случая подтверждается Актом ООО ГЖУ. Сам ответчик не отрицает факт наступления страхового случая. В связи с чем, просит взыскать: с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в сумме 50 % от присужденного, из которых 25 % в пользу ФИО1, 25 % в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Истец ФИО1, представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно заявлению, поступившему в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суде не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В деле имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском 2-х летним сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № В редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Сроком на один год.

Согласно акту проверки состояния жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. произвели комиссионный осмотр квартиры № после затопления с верхней квартиры №

Согласно материалам дела 23 мая и 19 июня 2014 г. ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в адрес руководства ООО «Росгосстрах» РБ» направила претензию о возмещении страхового случая в полном объеме.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО3 узнала о выплате страховщиком выплату не в полном объеме, то есть с 19 июня 2014 года и данный срок истек 18 июня 2016 года.

Исковое заявление подано в суд 13 апреля 2017 года, то есть с пропуском установленного ст. 966 ГК РФ.

Доказательств того, что после 19 июня 2014 года ответчик выражал намерение выплатить страховое возмещение истцу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и причиненных убытков поданы с пропуском исковой давности. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и причиненных убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин.