Решение № 2-118/2026 2-118/2026~М-87/2026 М-87/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-118/2026

Дело №2-118/26

УИД №36RS0019-01-2026-000169-76


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 30 апреля 2026 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретаре Гетманской Е.В,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №1551 и ордер №28426 от 13.04.2026 г,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общедолевого имущества и выплате компенсации доли в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратились в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к ответчику о разделе общедолевого имущества и выплате компенсации доли в общем имуществе, в его обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, умерла ее бабушка ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому моя бабушка ФИО2, всё своё имущество, завещала истцу. 22.01.2026 года, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию № и №, она вступила в наследство на следующее имущество:

- на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3, также является наследником по закону, так как он является сыном наследодателя ФИО5, и имеет право на обязательную долю в наследстве. Он вступил в наследство и получил свидетельства о праве на наследство по закону, на вышеуказанное имущество, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Так как, в настоящее время, разделить унаследованное имущество в натуре не представляется возможным, она неоднократно предлагала ответчику отказаться от своей малозначительной доли на указанное имущество, в пользу истца, с выплатой ему компенсации. Однако, во внесудебном порядке, не представляется возможным разрешить данный спор. В настоящее время кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 169 954 рублей 58 копеек, стоимость 1/4 доли составляет 42 489 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 44, составляет 256 095 рублей, стоимость 1/4 доли составляет 64 024 рубля. 12.02.2026 года, истец направляла досудебную претензию ФИО3, где предлагала ему, компенсировать стоимость его доли в размере 107 000 рублей. До настоящего времени, он никак не реагирует на его предложение. Поскольку унаследованное сторонами имущество не может быть использовано ими по назначению без нарушения прав собственников, а существенный интерес в использовании общего имущества у ФИО3 отсутствует, и согласия на получение денежной компенсации ответчик не дает, требуется судебное решение. Истец просит в судебном порядке разделить между нею и ФИО3 имущество:

- жилой дом, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить доли ответчика, путем выплаты ему компенсации стоимости его долей в унаследованном имуществе, в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее имущество:

- жилой дом, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: боронежская область <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за истцом ФИО1 право собственности на:

- жилой дом, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в мою пользу, 4 210 (четыре тысячи двести десять) рублей, связанных с оплатой государственной пошлины и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению претензии и искового заявления.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в интересах истца в полном объеме, просили их удовлетворить. По сути иска показав, что у ответчика имеется свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которые он унаследовал после смерти своей матери ФИО5 Данным наследством ответчик не пользовался. Бремя содержания наследственного имущества он не нес. Все коммунальные платежи за наследственное имущество в полном объеме оплачивала истец, как за свои доли, так и за долю ответчика. В наследственном жилом доме не проживал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования истца не признали, полагая, что компенсация доли за наследственное имущество ответчику, предлагаемая истцом, мала и подлежит увеличению. Согласны на выплату ему 650 000 руб. На назначение судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости доли наследственного имущества ответчика не согласны, так как не имеют на это денежных средств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, анализируя доводы истцов, представленные письменные доказательства, применительно к требованиям нижеперечисленных норм гражданского законодательства, суд установил, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела стороны по настоящему спору являются собственниками истец в ? долях, ответчик в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: боронежская область <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 1 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>л.д.11,17,42,43). Как следует из сведений, представленных истцом ФИО1, ответчик наследственным имуществом как при жизни наследодателя, так и после ее смерти не пользовался, в спорном жилом доме не проживает, интереса к жилому помещению, к земельному участку не имеет. Данный факт не оспаривается ответчиком и его представителем. Согласно рапорта сотрудника ОМВД России по Кантемировскому району от 29.04.2026 г. ответчик проживает по месту своей регистрации: <адрес> (л.д.44), что подтверждает доводы истца ФИО1

Согласно ст. Согласно ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как усматривается из материалов дела, следует из показаний истца, не оспаривается ответчиком, между сторонами не достигнуто соглашение относительно выдела доли ответчику в связи с отсутствием к ней существенного интереса со стороны ФИО3 Как усматривается из выписок из ЕГРН на спорные объекты недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 169 954 рублей 58 копеек (л.д.13-15), следовательно стоимость 1/4 доли ответчика составляет 42 489 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 256 095 рублей (л.д.16-17), следовательно, стоимость 1/4 доли ответчика составляет 64 024 рубля. Иного вывода о стоимости ? доли ответчика в спорных объектах недвижимости у суда не имеется, стороной ответчика данных об иной стоимости имущества не представлено. Судом неоднократно разъяснялась ответчику возможность назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, от которой ответчик отказался. В связи с чем, доводы ответчика относительно стоимости его доли недвижимого имущества равной 650 000 руб, суд как заслуживающие внимания не принимает. Одни не основаны на объективных доказательствах, исследованных судом при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела судом, в виде оплаченной госпошлины в сумме 4 210 руб, расходов на оплату услуг представителя, производившего подготовку искового заявления в размере 15 000 руб., подтвержденных письменными доказательствами по делу (л.д.19).

На основании ст. 252 ГК РФ, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел имущества между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- жилого дома, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, кадастровый №, площадью 1 260 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Выделить доли ФИО3 путем выплаты ФИО1 ему компенсации стоимости его долей в унаследованном имуществе после смерти ФИО5, в размере 107 000 (Сто семь тысяч) рублей.

После выплаты ФИО1 определенной судом ФИО3 компенсации стоимости долей в наследственном имуществе прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее имущество:

- жилой дом, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: боронежская область <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

После выплаты ФИО1 определенной судом ФИО3 компенсации стоимости долей в наследственном имуществе признать за ФИО1 право собственности на:

- жилой дом, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебных расходов в размере 19 210 (Девятнадцать тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.