Решение № 2-2813/2017 2-2813/2017~М-1845/2017 М-1845/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2813/2017

Дело № 2-2813/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 3-е лицо – ФИО2 ч,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование указыв, что 06 февраля 2017 года по ул. Калининградской, д. 47 в г.Багратионовске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля марки «АУДИ-100», государственный регистрационный знак (далее –г.р.н.) №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «ФОРД Галакси», г.р.н. № под управлением истца.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06 февраля 2017 года лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО2, к которому согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года применено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей. Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «АУДИ-100», г.р.н. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис) №

В связи с изложенным, 14 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении стоимости ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю марки «ФОРД Галакси», г.р.н. №

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 03 марта 2017 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку признать ФИО2 виновным в ДТП не представляется возможным.

Согласно калькуляции фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца его стоимость составила 4 750,69 злотых, что по курсу ЦБ РФ на 28 апреля 2017 года (14,7 рублей за 1 злотый) составляет 69 835,00 рублей.

10 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате понесенных затрат на ремонт поврежденного автомобиля, однако письмом от 10 апреля 2017 года (исх. №) в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем же основаниям, что и в письме от 03 марта 2017 года.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69 835,00 рублей, компенсацию причиненного неисполнением обязательств морального вреда взыскать с ответчика 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Указывал, что материалам дела доказан факт причинения ущерба истца в ДТП 06 февраля 2017 года. Вина второго участника ДТП установлена.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Полагала не подлежащими удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что страховщик действовал в рамках закона.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 06 февраля 2017 года на ул. Калининградская, д. 47 в г.Багратионовске водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «АУДИ-100», № (собственник ФИО5), на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки «ФОРД Галакси», г.р.н. NKE92WN/PL, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ № от 06 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в нарушении п.13 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «АУДИ-100», № на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

В связи с изложенным, 14 февраля 2017 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (убыток №).

Письмом страховщика № от 03 марта 2017 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку согласно Заключению № от 21 февраля 2017 года, выполненному <данные изъяты> с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, весь комплекс повреждения автомобиля марки «ФОРД Галакси», г.р.н. № не мог быть получен в заявленном ДТП 06 февраля 2017 года.

Согласно калькуляции фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля истца его стоимость составила 4 750,69 злотых, что по курсу ЦБ РФ на 28 апреля 2017 года составила 69 835,00 рублей.

Не согласившись с решением страховщика, 10 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате понесенных затрат на ремонт поврежденного автомобиля истца.

Письмом страховщика № от 10 апреля 2017 года в выплате страхового возмещения истцу было повторно отказано по основаниям, изложенным в письме № от 03 марта 2017 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 тысяч рублей.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 N 40-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Исходя из преамбулы указанной Единой методики, Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела, в связи с имеющимися противоречиями сторон, в части размера, причиненного имуществу истца ущерба, судом была назначена судебная экспертиза.

Определяя величину ущерба, причиненного автомобилю марки «ФОРД Галакси», г.р.н. № принадлежащего истцу, суд берет за основу Заключение эксперта № <данные изъяты> согласно которому указанный автомобиль имеет следующие повреждения, которые вероятнее всего могли образоваться при контакте с передней угловой правой частью автомобиля марки «АУДИ-100», г.р.н. № в ДТП, имевшем место 06 февраля 2017 года, а именно: на накладке задней левой двери в задней части имеется след контактного взаимодействия, выраженный в начале следообразования в виде потертости, далее с образованием параллельных друг другу царапин, а в конце в виде деформации с отслоением пластика. Направление деформирующего воздействия слева-направо от передней к задней части (п.п. 5.1); немого ниже имеются следы в виде наслоения вещества темного цвета, царапин, вмятины и излома металла Направление деформирующего воздействия слева-направо от передней к задней части автомобиля. Схожие морфологические признаки повреждений на накладке двери и на самой двери в нижней части в виде наслоения, царапин, вмятины и излома металла, позволяют утверждать, что они были образованы при контакте с одним и тем же объектом в рамках одного происшествия (п.п. 5.2.3); Следы контактного взаимодействия в виде наслоения вещества темного цвета и царапин являются продолжением следов на двери задней левой. Направление деформирующего воздействия слева- направо от передней к задней части автомобиля. Схожие морфологические признаки повреждений на накладке двери задней левой, на двери задней левой в нижней части в виде наслоения, царапин, вмятины и излома металла и на панели боковины задней левой в нижней части в виде наслоения вещества темного цвета и царапин позволяют утверждать, что они были образованы при контакте с одним и тем же объектом в рамках одного происшествия (5.3.2.1); в передней левой части облицовки бампера имеется поверхностное наслоение вещества темного цвета в виде параллельных друг другу горизонтальных линий (п.п.5.4.6.); в передней части по центру имеется след контактного взаимодействия с неким следообразующим объектом, в виде горизонтально ориентированных параллельных друг другу царапин, направленных спереди- назад (п.п.5.5.1).

Стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений автомобиля марки «ФОРД Галакси», г.р.н. NKE92WN/PL, с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП 06 февраля 2017 года с учетом округления составляет 14 300,00 рублей.

По мнению суда, данное заключение эксперта отражает действительный характер причиненного ущерба, восстановительную стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, экспертиза проведена, в том числе, и на основании Единой методики. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, таким образом, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимания положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 14 300 рублей.

Статьей 15 «Закона о защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как следует из разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда по настоящему делу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, виновные действия ответчика, срок, в течении которого ответчик не исполнял принятые обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из характера и степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика 5 000,00 рублей.

Относительно требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы суд приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО») (п.64 постановления).

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие по настоящему делу произошло 06 февраля 2017 года.

До рассмотрения настоящего гражданского дела обязательства страховщиком не исполнены. Таким образом, со стороны страховщика фактически имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование ФИО1 о выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Размер такого штрафа по настоящему делу, исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 150 рублей (14 300:2).

Кроме того, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 153,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мачеровски Хенрыка –удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14 300,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 7 150,00 рублей, а всего 26 450 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 153 (одну тысячу сто пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: О.А. Кораблева