Постановление № 1-83/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №1-83/2018

УИД 32RS0023-01-2018-000540-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 27 сентября 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Даленчука И. М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, Носова М. М. представившего удостоверение № и ордер №, Петрущенко Н. А. представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего - ЗАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что они, действуя совместно и по предварительному сговору, с корыстной целью, возле комбикормового завода ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из закрепленных за ними автомашин «<данные изъяты>», с государственными регистрационными номерами «№», «№» и «№» тайно похитили 820 кг зерна пшеницы, общей стоимостью 6068 рублей, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», скрылись с ним с места преступления и распорядились по личному усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 6068 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании компетентный представитель потерпевшего - ЗАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, наделенный соответствующим правом на основании выданной ему надлежаще оформленной доверенности, ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, к которым претензий представляемое им юридическое лицо не имеет, указав, что причинённый преступлением ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме - путем оплаты стоимости похищенного зерна и принесения извинений. Никакого другого ущерба вследствие этого преступления ЗАО «<данные изъяты>» не понесено, и претензий к подсудимым данное общество не имеет. При этом представитель потерпевшего представил письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела по приведенному основанию, изложив в нем перечисленные доводы и обстоятельства достигнутого примирения.

Подсудимые и их защитники также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирение между подсудимыми и потерпевшим действительно достигнуто, и ущерб последнему возмещен в полном объёме - путем оплаты стоимости похищенного имущества и принесения извинения. Иного материального ущерба вследствие этого преступления не причинено, и никаких требований к ним потерпевшим не предъявлялось.

Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против освобождения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п.3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатируют наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Учитывая заявленное представителем потерпевшего ходатайство, мнение сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершенного подсудимыми впервые, сведения о личности последних, <данные изъяты>, их поведение после содеянного, то, что они примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный ими ущерб, оплатив стоимость похищенного имущества и принеся извинения, признали свою вину в содеянном, осознали неправомерность своего поступка, сделали для себя должные выводы и не возражали против прекращения в отношении них настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО1, ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и производство по делу (уголовное преследование) в отношении данных лиц по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитникам Грищенко А. В., Носову М. М. и Петрущенко Н. А., представителю потерпевшего - ЗАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, а также прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов