Решение № 2-1539/2025 2-1539/2025~М-1494/2025 М-1494/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1539/2025

16RS0037-01-2025-002922-77

дело № 2-1539/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133048 руб. 39 коп. и судебных расходов в размере 4991 руб 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту в размере 37500 руб. сроком на 1 год 8 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 29,99% годовых. Ответчиком задолженность по оплате основного долга исполнял частично, в связи с чем образовалось задолженность на сумму 36268,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк и истец заключили договор уступки требований, на основании которого право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «ПКО «Редут». Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 133048 руб. 39 коп., из которых: 36268 руб. 34 коп. – основной долг, 96780 руб. 05 коп. – текущие проценты. Стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 20 000 руб. Размер государственной пошлины составляет 4991 руб., почтовые расходы 66 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 37500 руб. под 29,99% годовых сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Редут» переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 133048 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 36268 руб. 34 коп., сумма процентов – 96780 руб. 05 коп.

Расчет задолженности произведен с учетом условий кредитного договора, арифметически обоснован и верен, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание нарушение договорных обязательств со стороны заемщика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «М энд Р Консалтинг Групп», и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, учитывая возражения ответной стороны относительно размера понесенных расходов, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит, в том числе, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4991 руб., уплаченные по платежному поручению № 5852 от 20 августа 2025 года на сумму 4991 руб. 45 коп.

На основании статей 78, 79, пунктов 3 и 6 статьи 33.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен трехгодичный срок для подачи плательщиком государственной пошлины заявления о возврате государственной пошлины либо ее зачете.

При этом Налоговый кодекс РФ не содержит положений о сроке предъявления платежного поручения, по которому уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 августа 2010 года № ВАС-10143/10, срок предъявления платежного поручения, по которому была уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий, нормами действующего налогового законодательства не регламентирован, однако в соответствии с Налоговым кодексом РФ совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты. Высший Арбитражный Суд РФ указывает на возможность применения вышеуказанного трехлетнего срока к совершению юридически значимого действия, оплаченного государственной пошлиной.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4991 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 66 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» задолженность по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133048 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4991 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 66 руб., всего – 143105 руб. 84 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хасанов Л.М.

Копия верна:

Судья Хасанов Л.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Хасанов Л.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.