Решение № 2-640/2021 2-640/2021~М-646/2021 М-646/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-640/2021

Дело № 2-640/2021

УИД 23RS0038-01-2021-001200-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 30 июля 2021 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2018 в размере 544421,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8644,21 рубля.

В обоснование иска указано, что 21.06.2018 АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 411642,98 руб. на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 544421,06 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, при этом условиями кредитного договора возможность уступки права требования возврата займа была предусмотрена без каких-либо ограничений. 02.04.2020 между АО «ОТП БАНК» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 544421,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил.

На основании определения суда от 30.07.2021 суд счёл возможным в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что21.06.2018 АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором: сумма кредита: 411642,98 руб.; срок пользования кредитом: 36 месяцев; процентная ставка по кредиту: 17,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора № ПО№ от 21.06.2018 ФИО1 обязался погашать кредитную задолженность ежемесячно. Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнила обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с кредитным договором № от 21.06.2018 при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, при этом условиями кредитного договора возможность уступки права требования возврата займа была предусмотрена без каких-либо ограничений.

02.04.2020 между АО «ОТП БАНК» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 544421,06 руб.

Таким образом, кредитором и стороной по договору о предоставлении кредита № от 21.06.2018 является с 02.04.2020 ООО «ЭОС».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом кредитор в силу положений ст. 309, 329, 361 и 363 ГК РФ, а также условий договора поручительства имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В настоящее время сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 21.06.2018 составляет 544421,06 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не приняли меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на нормах ст. 361, 363, 382, 384, 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8644,21руб.

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2018 в размере 544421 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 06 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8644 (восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Андреев