Решение № 2А-50/2017 2А-50/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-50/2017

Дело № 2а-50/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Мирный

МИРНЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя суда Теплюка Д.В., при секретаре судебного заседания Корбуевой Н.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя - адвоката Спивака В.И., представившего удостоверение № № и ордер № от 18 августа 2017 года, выданный Региональной коллегией адвокатов, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника ФИО2 ФИО14 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25 мая 2017 года №, об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом членов его семьи, -

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, конкретизировав и уточнив требования в судебном заседании, ФИО1 оспаривал решение начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 25 мая 2017 года №, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом членов его семьи.В связи с этим административный истец просил суд: признать незаконным вышеуказанное решение административного ответчика; обязать начальника указанного территориального отделения повторно рассмотреть его заявление о принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и поставить его на указанный жилищный учет с составом семьи 4 человека: он и трое его несовершеннолетних детей.

В обоснование требований административный истец в судебном заседании пояснил, что вышеуказанный административный ответчик не вправе был отказывать ему в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении предоставляемых по договору социального найма, так как он избрал местом жительства после увольнения, в будущем, город Санкт-Петербург. Со ссылкой на ст. 36 СК РФ, ФИО1 пояснил, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является отдельной собственностью конкретного супруга. Так как брак между ним и его женой ФИО3 зарегистрирован 18 ноября 2006 года, то на основании указанной нормы Кодекса он не имеет ни какого отношения к жилым помещениям, расположенным в Ленинградской области, находящимся в собственности его жены, которая - эта собственность на жилые помещения зарегистрирована до их бракосочетания.

Далее, административный истец пояснил, что от первого брака у него - двое детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Денис, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в составе его семьи живут вместе с ним и его женой ФИО3, а также ребёнком - сыном Дмитрием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился во втором браке. Первая жена погибла. Все они, одной семьёй, впятером, проживают в служебном жилом помещении по месту его военной службы в городе Мирный Архангельской области. Первое офицерское звание лейтенант присвоено ему в июне 2001 года, и, соответственно, первый контракт о прохождении военной службы им заключен после 1998 года, он имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, что указано в представленных им документах и личном деле. Поэтому он просит суд обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учёт на жилое помещение для постоянного проживания - избранное место жительства после увольнения с военной службы город Санкт-Петербург, - с составом семьи 4 человека: он и трое его несовершеннолетних детей.

Представитель административного истца - адвокат Спивак И.В. требования ФИО1 поддержал и дал аналогичные пояснения, что и административный истец.

На основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ судом в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечён начальник ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

Также, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица для разрешения вопроса о судебных расходах привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

Начальник ФГКУ отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. В письменных объяснениях на административное исковое заявление ФИО1, указанный административный ответчик возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 и указала, что из представленных административным истцом документов и сведений полученных из Росреестра следует, что супруге военнослужащего по контракту ФИО3 на праве собственности принадлежит суммарно 61,5 квадратных метров жилых помещений в избранном военнослужащим месте жительства - в городе Санкт-Петербурге, учетная норма в котором составляет 9 квадратных метров. А поэтому, у ФИО1 отсутствует право постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Руководитель отделения ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом и просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя - адвоката Спивака И.В. и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из копии послужного списка административного истца, контракта о прохождении военной службы, справки командира войсковой части <данные изъяты> от 7 ноября 2016 года № видно, что ФИО1 проходит военную службу с 31 августа 1996 года, поступив в Военную инженерно-космическую академию имени А.Ф. Можайского, первое офицерское звание лейтенант ему присвоено по окончанию указанного военного ВУЗа 23 июня 2001 года. Очередной контракт о прохождении военной службы с административным ответчиком заключен 23 июня 2015 года сроком на 3 года до 22 июня 2018 года, в личном деле административного истца в качестве членов семьи значатся: его жена ФИО3, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья Денис ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дмитрий ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из договора купли-продажи от 21 марта 2000 года № 2 и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 1 августа 2005 года, свидетельств о государственной регистрации права от 11 мая 2000 года и 5 сентября 2005 года, соответственно, ФИО3 (в то время - ФИО4) является собственником жилых помещений по адресам: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес><адрес> (двухкомнатная квартира, 43,5 квадратных метров) и Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, <адрес><адрес> (доля 1/4 в трехкомнатной квартире, 72 квадратных метра).

Из свидетельства о заключении брака №, следует, что брак между ФИО1 и ФИО4 (ФИО3) заключен 18 ноября 2006 года. Обоим присвоены фамилия, соответственно, ФИО2 и ФИО2.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, супруга стала собственником вышеуказанного жилья до вступления в брак, в настоящее время он с семьей из 5 человек: он, его жена ФИО3 и трое несовершеннолетних детей,- проживают в 2-х комнатной служебной квартире расположенной по адресу: <...><адрес>.

Как видно из справки МУП Мирного «МЖКК» от 10 октября 2016 года № и справки главы МО «Мирный» Архангельской области от 14 октября 2016 года № квартиросъемщиком служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (двухкомнатная квартира, 44,3 квадратных метра) является ФИО1, вместе с ним зарегистрированы жена и трое детей.

Из заявления от 7 ноября 2017 года, поданного в отделение (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО1 просит принять его с составом семьи 5 человек: он, его жена ФИО3 и трое несовершеннолетних детей - дочь ФИО2, 2000 года, сын Денис, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Избранное место жительства - город Санкт-Петербург.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, в своем заявлении, направленном в адрес должностного лица, он приложил все соответствующие документы, указав всех членов семьи, не скрывая факта о наличии у жены в собственности жилья в Ленинградской области.

Из решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от 25 мая 2017 года, следует, что ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что его жене ФИО3 на праве собственности принадлежит суммарно 61,5 квадратных метров жилых помещений в Ленинградской области.

Из приказов Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 и от 3 ноября 2010 года № 1455 следует, что реализация прав военнослужащих по вопросу обеспечения жильем возложена на уполномоченный орган Минобороны России в лице Департамента жилищного обеспечения, который на территории Архангельской области, согласно распоряжению Правительства РФ от 28 января 2016 года № 101-р, осуществляет свои функции через Федеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и его территориальные отделения, к которым отнесены отделение (территориальное, г. Архангельск) и созданное 1 ноября 2016 года отделение (территориальное, г. Мирный).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина или членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности,- применительно к настоящему правовому спору,- определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их родителей.

В соответствии со ст. 54 СК РФ семейное законодательство исходит из принципов, согласно которым дети имеют право жить и воспитываться в семье.

Поскольку ФИО1 в своем заявлении о принятии на жилищный учёт, указал в составе членов своей семьи, подлежащих вместе с ним принятию на этот учёт, в том числе, жену ФИО3, имеющую в собственности вышеуказанное жильё на территории Российской Федерации, а также троих несовершеннолетних детей, которые, безусловно, вправе проживать и воспитываться в семье, которую составляют и они - несовершеннолетние дети, и их родители - административный истец и его жена ФИО3,- оспариваемое решение начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, является правомерным и основанном на вышеуказанных нормах действующего как жилищного, так и семейного, и гражданского законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам ФИО1 и его представителя - адвоката Спивака И.В. о том, что административный истец указал в своем заявлении о принятии его на жилищный учёт на жилое помещение для постоянного проживания в составе члена его семьи, подлежащих принятию на этот жилищный учёт жену ФИО3 не для того чтобы она была принята с ним в составе его семьи на жилищный учёт, а для того, чтобы соблюсти форму заполнения данного заявления о принятии его на жилищный учёт и показать жилищному органу МО РФ достоверные данные о жилье, находящемся в собственности его жены,- заявление о принятии на жилищный учёт военнослужащего по контракту имеет конкретно определённую форму.

А поэтому, в заявлении о принятии военнослужащего по контракту на жилищный учёт должен быть указан конкретный военнослужащий по контракту и конкретно, и определённо указаны члены его семьи, которых этот военнослужащий желает вместе с собой быть принятыми на жилищный учёт в составе членов его семьи. При этом, с конкретным, не допускающим формальности, безусловным и обоснованным соблюдением вышеуказанных норм жилищного, семейного и гражданского законодательства, - что должно быть отражено в заявлении и прилагаемых к нему документах. Кроме того, военнослужащий по контракту указывает в заявлении о принятии на жилищный учёт конкретно определённый состав семьи для принятия вместе с ним на жилищный учёт. Кроме того, военнослужащий при принятии на жилищный учёт вправе указать только себя одного, с приложением всех необходимых документов для принятия на жилищный учёт. В указанной части содержание заявления о принятии на жилищный учёт - это всецело волеизъявление самого военнослужащего по контракту, которое должно быть, безусловно, основано на действующем законодательстве, и это заявление будет рассматривать соответствующий жилищный орган МО РФ, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о принятии конкретного военнослужащего по контракту на жилищный учёт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат: поскольку, его жена имеет в собственности жильё на территории Российской Федерации и поскольку она, прежде всего, указана в заявлении о принятии административного истца на жилищный учёт; административным истцом не соблюдены вышеназванные требования действующего жилищного, семейного и гражданского законодательства.

Поскольку суд полагает отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, то понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника ФИО2 ФИО15 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25 мая 2017 года №, об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма., с составом членов его семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу -

председатель суда Д.В. Теплюк

Верно:

Председательствующий по делу -

председатель суда Д.В. Теплюк