Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-835/2019

Дело *


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Псковского района о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом площадью 95,4 кв.м и земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенные по адресу: *, в соответствии с техническим планом здания и межевым планом от 20 апреля 2019 года, подготовленным кадастровым инженером Г.

В ходе рассмотрения дела ответчик Администрация Псковского района заменен надлежащим на Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, Администрация Псковского района привлечена в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой дом № * площадью 95,4 кв.м. в соответсвии с техническим планом здания от 20 апреля 2019 года, и земельный участок площадью 3 000 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: * *, в границах по координатам характерных точек, определенных в межевом плане от 20 апреля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, пояснив, что истцу 1986 году, как работнику совхоза «Маяк», был предоставлен жилой дом № *, расположенный по * в *. Вместе с ним в доме проживали: его супруга Л. и двое сыновей - Н. и С.. Жена истца умерла, ТОО «Маяк» ликвидировано, дети проживают по другим адресам и на приватизацию данного жилья не претендуют. В настоящее время в жилом доме проживает один истец, который право бесплатной приватизации жилья не использовал. Указанный жилой дом не является муниципальной собственностью и не учитывается в реестре муниципального имущества Псковского района. В связи с этим истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого дома. Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3 000 кв.м., на который отсутствуют правоустанавливающие документы. Данный земельный участок не относится к числу изъятых из оборота или ограниченных в обороте, на нем расположен жилой дом истца, в котором он проживает с 1987 года, учитывается в похозяйственных книгах. Истец фактически осуществляет владение и пользование указанным недвижимым имуществом, однако, не имеет возможности оформить на него право собственности во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердив, что проживает в жилом доме и пользуется земельным участком с 1986 года. На данное недвижимое имущество никто кроме него не претендует.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области И. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Администрации Псковского района П. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, подтвердив, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью и не учитывается в реестре муниципального имущества Псковского района.

Представитель Управления Росреестра по Псковской области Т. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что межевой план земельного участка подготовлен, был представлен в орган регистрации прав вместе с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации права. 20 мая 2019 года вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в виду отсутствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в также не подтверждено право на земельный участок. 20 августа 2019 года принято решение об отказе, поскольку не устранены причины, которые были для приостановления. Координаты земельного участка нанесены, пересечений с границами смежных земельных участков не обнаружено. Технический план на жилой дом также был сдан на проверку. Принято решение о приостановлении в связи с тем, что в составе технического плана имеется декларация, которая должна быть подписана правообладателем земельного участка. 22 августа 2019 года вынесено уведомление об отказе.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 1541-1 от 04 июля 1991 года с дальнейшими изменениями «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в собственность.

25 октября 2001 года был прият Земельный кодекс РФ, введенный в действие с 30 октября 2001 года. Согласно п.7 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В судебном заседании установлено, что истец с 1977 года по 2001 год работал в совхозе «Маяк» в должности водителя. В 1992 году совхоз «Маяк» реорганизован в ТОО «Маяк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТОО «Маяк», а также определения Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2008 года ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом) в 2008 году.

ФИО1 с * зарегистрирован и проживает в жилом доме № *, расположенного по ул. * в с. *, что подтверждается выпиской из лицевого счета *, выданной Администрацией сельского поселения «Середкинская волость» ( л.д.11).

Согласно архивной справке в похозяйственной книге села Середка за 1986-2007годы по адресу: * значится: в разделе «Список членов хозяйства» - ФИО1 – глава, его жена - Л., сын Л.- 16 ноября 1998 года убыл по адресу: *, сын ФИО1 – 19 мая 2004 года убыл по адресу: *. «Земля, находящаяся в пользовании граждан» всего земли 0,48 га. ( л.д.7-9, 10).

В соответствии со ст. 132 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с дальнейшими изменениями, при признании предприятия несостоятельным, жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом Псковского района, жилой дом № *, расположенный по адресу: *, не является муниципальной собственностью и не учитывается в реестре муниципального имущества.

Согласно техническому плану здания от 20 апреля 2019 года жилой дом № *, расположенный по ул. * в *, имеет площадь 95,4 кв.м, дом 1981 года постройки ( л.д. 12-26).

Из межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: *, следует, что площадь земельного участка составляет 3 000 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д.28-37).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что истца знает с 1965 года, они вместе работали в совхозе «Маяк», она работала агрономом, а ФИО1 – шофером. Работникам совхоза выдалось жилье. ФИО1 и его семье был выделен жилой дом № * по ул. *, в котором он проживает до настоящего времени и пользуется земельным участком. Споров по границам земельного участка не имеется.

Свидетель И. подтвердил, что истцу жилой дом был выдан как работнику совхоза «Маяк», в котором он проживает до настоящего времени, а также обрабатывает земельный участок, высаживая на нем овощи.

Судом установлено, что при ликвидации ТОО «Маяк» жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность. Данное упущение произошло по вине собственника жилого фонда. В настоящее время отсутствует компетентный орган, который уполномочен осуществить передачу спорного жилого дома в собственность истцу. Данное обстоятельство лишает его возможности реализовать свое право на бесплатное получение жилого дома в собственность, поскольку ранее он в приватизации жилого помещения не участвовал. Занимаемый истцом жилой дом не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», а земельный участок не относится к числу изъятых из оборота или ограниченных в обороте согласно п.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, * года рождения, право собственности на жилой дом № * по ул. *, в *, площадью 95,4 кв.м в соответствии с техническим планом здания от 20 апреля 2019 года в порядке приватизации и на земельный участок площадью 3 000 кв.м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: *, в границах по координатам характерных точек, определенных в межевом плане от 20 апреля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.