Решение № 12-258/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 12-258/2024

Дело № 12-258/2024 15 ноября 2024 года

УИД 36MS0065-01-2024-001716-23


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе Йовенко .. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07.10.2024,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе и в суде ФИО1 просит данное постановление отменить, утверждая, что им был совершён съезд (завершение манёвра) на полосу встречного движения. Высказывает несогласие с выводом мирового судьи о том, что он имел возможность совершить остановку на противоположной обочине дороги, чего не сделал, поскольку пунктом 12.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у её края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Он принял решение исходя из дорожной ситуации: сзади за ним ехали легковые автомобили, на полосе встречного движения появились автомобили, справа были грузовые автомашины, в связи с чем иным образом он не мог поступить без ущерба для своего здоровья, здоровья его семьи и безопасности иных участников дорожного движения.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, представленную на CD-диске видео-запись момента административного правонарушения, прихожу к следующему.

Установлено, что ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ..... начав совершать обгон впереди движущегося транспортного средства, в месте, где обгон разрешён, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и завершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил положения пункта 1.3 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечёт административную ответственность по частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Как верно отметил мировой судья, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от ..... ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18.05.2024.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены следующими доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении ..... ФИО1, управляя автомашиной ....., начав совершать обгон впереди движущегося транспортного средства, в месте, где обгон разрешён, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и завершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил положения пункта 1.3 Правил, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ (л. д. 2).

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения, с которой ЙовенкоА. Г. был ознакомлен, проектом (схемой) организации дорожного движения, исследованной в судебном заседании видео-записи, что ФИО1 .....

.....

Так, постановлением № 18810329240310003916 от 27.02.2024, вступившим в законную силу 18.05.2024, ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л. д. 6).

При этом мировой судья верно отклонил доводы ФИО1 о том, что завершить маневр обгона он мог только при условии возвращения на ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», который, в нарушение пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, он не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии с учётом возможного изменения скорости и положения друг относительно друга других участников движений, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в том числе, также начавшим обгон.

Оспаривая вывод мирового судьи, указавшего, что, увидев приближающийся впереди автомобиль, ФИО1 имел возможность совершить остановку на противоположной обочине дороги, чего им сделано не было со ссылкой на пункт 12.1 ПДД РФ, податель жалобы не учитывает часть 2 пункта 12.1 ПДД РФ, согласно которому на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населённых пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Совершение ФИО1 правонарушения зафиксировано инспектором Госавтоинспекции, что не препятствовало назначению в процессе рассмотрения дела мировым судьёй наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, является минимальным в пределах санкции статьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07.10.2024 в отношении Йовенко .. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова