Апелляционное определение № 33-2033/2026 от 10 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от 30.01.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по Октябрьскому району о признании незаконным увольнения и восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, отказать».

установил:

решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2024 года ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по Октябрьскому району о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.201-205).

Мотивированное решение суда составлено и принято в окончательной форме 7 февраля 2024 года.

В судебном заседании 30 января 2024 года ФИО1 присутствовал.

Копия решения суда ФИО1 получена 18 апреля 2024 года (л.д.206).

При этом, далее суд направляет ФИО1 копию вышеуказанного решения, которое им было получено 16 апреля 2024 года (л.д.207-208).

Срок апелляционного обжалования решения истёк 7 марта 2024 года.

10 ноября 2024 года посредством почтовой связи ФИО1 поданы апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2024 года и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (л.д.228 – 237).

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что заявитель длительное время (более двух с половиной месяцев) не мог получить решение суда и знакомиться с материалами дела по своей инициативе, что не является препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет - сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быт восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможность подать заявление, жалобу (возражение) в установленный законом срок. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение любых указанных заявителем причин к уважительным либо неуважительным является прерогативой суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что копию решения ФИО1 получил 16 апреля 2024 года, однако жалобу подал только 17 ноября 2025 года. При этом посчитал, что позднее ознакомление ФИО1 и его представителя ФИО2 с материалами дела не влияет на своевременную подачу в суд апелляционной жалобы, расценив действия истца и его представителя как злоупотреблением правом

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 193 и пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалоб.

Действительно ФИО1 копию решения суда получил 18 апреля 2024 года, однако судом первой инстанции не было учтено, что на многочисленные ходатайства (от 2 февраля, 15 марта, 4 апреля, 1 июля 2025 года) ФИО1 и его представителя об ознакомлении с делом для подготовки апелляционной жалобы, суд такую возможность предоставил лишь 10 октября 2025 года.

Учитывая вышеизложенное, довод частной жалобы ФИО1 о том, что срок на обращение в суд с апелляционной жалобой был пропущен по уважительным причинам, заслуживает внимания.

Поскольку судом не опровергнуты доводы заявителя о том, что пропуск срока связан с несвоевременным ознакомлением ФИО1 с материалы гражданского дела, что препятствовало заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока является ошибочным.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ФИО1, как об этом указал суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает.

Оспариваемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушает право ФИО1 на судебную защиту, которое не может быть восстановлено иным способом.

Таким образом, определение суда от 3 декабря 2025 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО1 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 327, 333- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока нам подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2024 года удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отделению Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району о признании незаконным увольнения и восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий И.В. Максименко