Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-137/2017

№ 2-137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице «Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой суммы, суммы за подключение к программе страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице «Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»), просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере ... рублей 00 копеек, сумму за подключение к программе страхования в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей с выплатой процентов в размере 29,59% в год на срок 60 месяцев, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При оформлении кредитного договор, заемщик, вынужден был оформить заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика, согласно п. 3 данного заявления страховая сумма составила ... рублей, при этом, за подключение к программе страхования, он оплатил сумму в размере ... рублей ... копеек. Считает, что действия кредитора по возложению на него дополнительных обязательств по заключению заявления на страхование и оплате суммы за подключение к программе страхования в размере ... рублей ... копеек, является нарушением его прав как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитору было направлено заявление об отказе от договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ было подано еще одно заявление о возврате денежных средств в счет оплаты договора добровольного индивидуального страхования, данные заявления кредитором были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на его письменную претензию, которым ответчик отказывается возвращать сумму за страхование жизни и здоровья ссылаясь на Условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с которыми истец ознакомлен не был, что также нарушает его права Потребителя, то есть ответчик отказался добровольно вернуть денежные средства истцу и до настоящего времени не вернул.

В связи с тем, что в период действия договора страхования страхового случая с истцом не произошло и в связи с нарушением страховой компанией ст. 946 ГК РФ, считает, что имеет полное право расторгнуть договор страхования и требовать возврата страховой суммы. Также просит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день нарушения его прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1, поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, при этом пояснила, что при оформлении кредитного договора ФИО1 устно пояснили, что ему откажут в предоставлении кредита, если он не оформит страховку. ФИО1 юридически неграмотный, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и договора страхования, он не имел возможности проконсультироваться у специалиста. ФИО1, являясь <данные изъяты>, поэтому его жизнь и здоровье застрахованы.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив письменные возражения по иску, при этом пояснила, что условия кредитного договора согласовываются между сторонами, кредитный договор не обязывает заемщика заключать договор страхования, что отражено в пункте 15 договора. Страхование это дополнительная услуга, о которой банк обязан сообщить клиенту, выбирать данную услугу является правом клиента. Отказ от данной услуги не влияет на предоставление кредита, его сумму и размер годовых процентов. Подписывая заявление на страхование, ФИО1 реально подтвердил свою волю. Экземпляр заявления, условия участия в программе страхования и памятка были вручены ФИО1, что подтверждается его подписью. Возможность возврата денежных средств разъяснена в условиях участия в программе страхования. ФИО1 мог выбрать другую страховую компанию, что не повлияло бы на выдачу ему кредита.

При подготовке дела к рассмотрению, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, был привлечен ООО СК «Сбербанк страхование жизни», который возражений по иску не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с согласия сторон, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по

договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме ... рублей под 29,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением на получение кредитного продукта в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 29,50% годовых. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен потребительский кредит без обеспечения. Индивидуальные условия потребительского кредита были согласованы и подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ При этом указанные условия не содержат требования об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился в банк с заявлением, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ОАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В связи с чем доводы представителя истца о вынужденности ФИО1 заключить договор страхования для получения кредита, суд находит не состоятельными, поскольку решение о выдачи кредита было принято ДД.ММ.ГГГГ до подписания им заявления ДД.ММ.ГГГГ на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

При этом, ФИО1 было понятно и он согласился с тем, что договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях: страховые риски – смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы. Срок страхования – 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления, при условии внесения платы за подключение в Программе страхования. Выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк

в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

При этом, истец согласился на назначение указанных в настоящем заявлении выгодоприобретателей и заключение договора страхования в их пользу. Он подтвердил, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию.

Также истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

ФИО1 согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере ... руб. за весь срок страхования. Заявление подписано лично ФИО1, что им не оспаривается. Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил снятие денежных средств со счета истца по его поручению в счет платы за подключение к программе добровольного страхования, в размере ... руб.

Из Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем ОАО «Сбербанк России».

Проанализировав материалы дела, суд находит установленным, что из кредитного договора, равно как и из заявления на страхование, не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика заключить договор страхования в пользу банка, а также не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Напротив, в заявлении на страхование ФИО1 подтвердил, что ему было разъяснено, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено страхованием, не представлено. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика подключиться к Программе страхования.

При несогласии с условиями договора ФИО1 вправе был отказаться от заключения договора на таких условиях, однако, согласно заявлению на страхование ФИО1 возражений против страхования не заявил, иных страховых компаний не предложил. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 отказывался от участия в программе страхования суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принуждении ФИО1 со стороны Банка к участию в программе страхования, либо доказательств того, что дачей согласия на участие в программе была обусловлена выдача кредита.Истец добровольно подписал заявление на страхование, при этом согласился с тем, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, страховщиком по которому выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласился с условиями страхования, на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере ... руб., которую ПАО Сбербанк по поручению истца списал с его счета.

Таким образом, истцом и его представителем не доказаны обстоятельства навязывания условий страхования, поскольку ФИО1 добровольно изъявил желание застраховать свою жизнь и здоровье. При этом, ФИО1 воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования в соответствии с принципом свободы договора.

В связи с чем, доводы о навязывании ответчиком ПАО Сбербанк услуги по подключению к Программе страхования голословны и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, нарушений Банком п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом не установлено.

Кроме того в обосновании исковых требований представитель истца указывает на то, что кредитный договор, заявление на страхование являются типовыми, Потребитель был лишен возможности влиять на их содержание.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора и участие в Программе страхования на содержащихся в них условиях, являлось для ФИО1 вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.Таким образом, заключение с истцом стандартной (типовой) формы договора, не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Таким образом, установив, что, подписывая кредитный договор и заявление на страхование, истец располагал полной информацией, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор и договор страхования не содержат условий, ущемляющих права потребителя, по смыслу п.1ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обосновании искового заявления истец указал на то, что поскольку кредитный договор был досрочно погашен, то денежные средства в счет договора добровольного индивидуального страхования подлежат возврату заемщику.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Вместе с тем судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 958 ГК РФ.

Так, договором страхования предусмотрено, что после полного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (п. 5 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни). Таким образом, погасив досрочно задолженность по кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования стал сам истец ФИО1, при этом срок страхования по договору составляет 60 месяцев с даты подписания заявления (п. 2), страховые риски установлены п. 1 заявления (смерть застрахованного по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, возможность страхового случая по договору страхования не отпала и существование страхового риска по договору страхования, не прекратилось. Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений абзаца 2 ч.3 ст. 958 ГК РФ также не усматривается, поскольку по общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Иное может быть предусмотрено договором.Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице.В соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и

(страховщик) и ПАО « Сбербанк России» (страхователь) заключили настоящее Соглашение, определяющее условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования (п. 2). Так, объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в п. 4.6 Соглашения, а также их смертью (п. 3.1). Сторонами договора страхования являются Страхователь и Страховщик.

Застрахованное лицо не является стороной договора страхования (п. 3.3). Договор страхования считает заключенным в пользу каждого застрахованного лица в части, к нему относящейся (п. 3.4). Договоры страхования заключаются в отношении клиентов ОАО « Сбербанк России» (п. 3.5). Размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него договора страхования (п. 6.1).

Таким образом, из анализа материалов дела, судом установлено, что договор страхования был заключен между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, а также застрахованного, в данном случае – в пользу ФИО1 В связи с чем, истец ФИО1 не является стороной договора (ни страхователем, ни страховщиком), а является лишь застрахованным лицом. Указанное также подтверждается тем обстоятельством, что страховая премия по договору страхования уплачивалась Банком в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а не истцом.

Как следует из материалов дела (поручения владельца счета), истец поручил Банку снять с его счета не страховую премию, а плату за подключение к программе страхования. В соответствии заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО1 просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере ... руб.

Таким образом, суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что Банк лишь оказал истцу услугу по присоединению к Программе страхования, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что истец не является стороной договора страхования, не является плательщиком страховой премии, в связи с чем, она (страховая премия) истцу возвращена быть не может. Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от участия в Программе страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящий условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования. Таким образом, Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении, было предусмотрено условие прекращения участия в Программе страхования, воспользовавшись которым, истец мог получить возврат 100% платы за подключение к Программе страхования, однако, истец данным правом не воспользовалась.

Не установив нарушение прав истца как потребителя, суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» страховой суммы в размере ... рублей, суммы за подключение к программе страхования в размере ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей ... копеек, штрафа в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.

Председательствующий судья В. Н. Герман