Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-2/2024

№10-1/2024 (1-2/24)

39MS0042-01-2024-000032-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО7, его представителя – адвоката Хребтаня Е.С.,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Куртуковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Куртуковой Е.В., на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 5 марта 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 5 марта 2024 года Петришинец признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в том, что 25 мая 2023 года, в период с 11:30 до 12:30, во дворе дома по адресу <...>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью потерпевшего, нанес рукой ФИО7 один удар в область левой височной доли головы, в результате чего потерпевший упал на землю, после чего нанес ФИО7 удары руками в область головы и лица, причинив потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно – мозговая травма, которая, как вызвавшая расстройство здоровья на срок более 21-го дня, повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего: ссадина в левой височной области в 1 см выше наружного конца левой бровной дуги и кровоподтек на обоих веках левого глаза, сквозная ушибленная рана верхней губы слева в проекции первого зуба слева на верхней челюсти, сотрясение головного мозга; ссадины – на задней поверхности средней трети шеи справа 1, на задней поверхности нижней трети шеи справа 1, на спине справа в проекции приблизительно 8-9-го ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями; кровоподтеки – на передней поверхности нижней трети шеи справа с переходом на правую боковую поверхность нижней трети шеи 1, на левом надплечье 1, на передней поверхности груди справа в проекции 1-2-3 ребер между средне – ключичной и передней подмышечной линиями 1, на передней поверхности груди справа в проекции 5-6 ребер между окологрудинной и средне – ключичной линиями 1, на правой боковой поверхности груди в проекции приблизительно 7-8 ребер между передней и задней подмышечными линиями 1, на передней поверхности груди слева в проекции 4-5 ребер по средне – ключичной линии 1, которые не вызвали расстройство здоровья и, тем самым, не повлекли за собой причинение какого – либо вреда здоровью потерпевшего.

Защитник осужденного Петришинца – адвокат Куртукова в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении Петришинца оправдательный приговор.

В обоснование указывает, что мировой судья вопреки доводам стороны защиты об обстоятельствах произошедшего принял во внимание показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые являясь противоречивыми, не позволяют использовать их как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины Петришинца.

Мотивы, по которым мировой судья принял доказательства, представленные частным обвинителем, и отверг доводы стороны защиты, в приговоре приведены неполно и неубедительно.

При постановлении приговора суд не учел противоправное провокационное поведение потерпевшего и ФИО4 в отношении детей подсудимого, оскорбительные и унижающее честь и достоинство высказывания в адрес подсудимого и его детей от потерпевшего.

Назначенное Петришинцу наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель частного обвинителя потерпевшего ФИО7 – адвокат Хребтань Е.С., указал, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, постановлен при соблюдении норм уголовно-процессуального права, правильном применении уголовного закона, а также при объективном, всестороннем и полном исследовании доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным сторонами обвинения и защиты. Выводы суда о виновности Петришинца в совершенном преступлении являются правильными, а назначенное осужденному наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Петришинец и его защитник Куртукова доводы апелляционной жалобы поддержали полностью по вышеизложенным основаниям.

Частный обвинитель ФИО7 и его представитель Хребтань в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по доводам, указанным в возражении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы мирового судьи о виновности Петришинца в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Так, потерпевший пояснил, что 25 мая 2023 года, в период с 11:30 до 12:30, во дворе дома по адресу: <...>, у него (потерпевшего) и его супруги произошел конфликт с семьей подсудимого. Он и подсудимый высказывали друг другу оскорбления. Дочь подсудимого стала наносить его (потерпевшего) супруге удары ногами, и когда он пытался защитить супругу, находившийся сзади Петришинец ударил его со спины в область левого виска. От удара он упал на землю, а Петришинец сверху стал бить его по лицу, голове, шее, причинив телесные повреждения.

Обстоятельства, изложенные потерпевшим ФИО7, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО1 – супруги подсудимого, и ФИО10 – супруги потерпевшего, которые были непосредственными очевидцами произошедшего.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № 90 от 30 мая 2023 года, в котором отражены характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, их локализация, механизм причинения и степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Показания потерпевшего, указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными по уголовному делу, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие событие преступления и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Петришинец также пояснил, что в ходе произошедшего конфликта нанес кулаком не менее 2-3 ударов в область головы и лица потерпевшему, причинив последнему телесные повреждения.

Все положенные в основу приговора доказательства были мировым судьей непосредственно исследованы с соблюдением предусмотренной процессуальным законом процедуры, принципа состязательности и равноправия сторон. Существенных нарушений уголовного процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Назначение наказание осужденному Петришинцу произведено в полном соответствии с материальным и процессуальным уголовным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из приговора указание на причинение Петришинцом потерпевшему ФИО7 ссадин на задней поверхности средней трети шеи справа 1, на задней поверхности нижней трети шеи справа 1, на спине справа в проекции приблизительно 8-9-го ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями; кровоподтеков на передней поверхности нижней трети шеи справа с переходом на правую боковую поверхность нижней трети шеи 1, на левом надплечье 1, на передней поверхности груди справа в проекции 1-2-3 ребер между средне – ключичной и передней подмышечной линиями 1, на передней поверхности груди справа в проекции 5-6 ребер между окологрудинной и средне – ключичной линиями 1, на правой боковой поверхности груди в проекции приблизительно 7-8 ребер между передней и задней подмышечными линиями 1, на передней поверхности груди слева в проекции 4-5 ребер по средне – ключичной линии 1, которые не вызвали расстройство здоровья и, тем самым, не повлекли за собой причинение какого – либо вреда здоровью потерпевшего, ввиду отсутствия доказательств причинно-следственной связи, что эти телесные повреждения причинены потерпевшему в указанных анатомических областях тела в результате преступных действий осужденного, которые, как следует из приговора мирового судьи, выразились в умышленном нанесении ударов руками в область головы и лица потерпевшего.

Данное изменение приговора не влияет на квалификацию действий осужденного и на вид и срок назначенного Петришинцу наказания.

руководствуясь ст. ст. 389.22, 389.27, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 5 марта 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание на причинение ФИО2 потерпевшему ФИО7 ссадин на задней поверхности средней трети шеи справа 1, на задней поверхности нижней трети шеи справа 1, на спине справа в проекции приблизительно 8-9-го ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями; кровоподтеков на передней поверхности нижней трети шеи справа с переходом на правую боковую поверхность нижней трети шеи 1, на левом надплечье 1, на передней поверхности груди справа в проекции 1-2-3 ребер между средне – ключичной и передней подмышечной линиями 1, на передней поверхности груди справа в проекции 5-6 ребер между окологрудинной и средне – ключичной линиями 1, на правой боковой поверхности груди в проекции приблизительно 7-8 ребер между передней и задней подмышечными линиями 1, на передней поверхности груди слева в проекции 4-5 ребер по средне – ключичной линии 1, которые не вызвали расстройство здоровья и, тем самым, не повлекли за собой причинение какого – либо вреда здоровью потерпевшего.

В остальной части приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 5 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Колотилин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>