Решение № 2-1695/2020 2-1695/2020~М-808/2020 М-808/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-1695/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000945-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1695/2020, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2018 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по которому Банк открыл заемщику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения расчетов по операциям с использованием карты, передал карту заемщику, предоставил ему кредит в размере 492100 рублей на срок до 07.04.2025 года. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 20.01.2020 года за ФИО2 числится кредитная задолженность в размере 596017,45 рублей, в том числе: 464573,70 рубля - основной долг; 131443,75 рублей -проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2018 по 20.01.2020 года.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 596017,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9160,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, образование задолженности объяснил трудным материальным положением.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что 07.04.2018 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по которому ФИО2 получил кредит в размере 492100 рублей на срок 84 месяца под 17% годовых.

В случае наличия поступлений на карточный счет денежных средств в сумме менее 15727 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых (п.п.4, 19 договора).

Факт предоставления ФИО2 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11,12), согласно которой денежные средства в размере 492100 рублей поступили на счет заемщика 07.04.2018 года.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей по соответствующему графику.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил, последний платеж произведен 07.03.2019 года, что также подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по договору по состоянию на 20.01.2020 года составляет 596017,45 рублей, в том числе: 464573,70 рубля - основной долг; 131443,75 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2018 по 20.01.2020 года.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

26.04.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право взыскания кредитной задолженности по договору №№ 07.04.2018 года уступлено АО «ВУЗ-Банк».

30.12.2019 года ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования возврата кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате сделки по уступке требования произошла перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращено, изменился лишь его субъектный состав.

Поскольку доказательств возврата кредита ответчик не представил, суд находит требование истца о взыскании кредитной задолженности в размере 596017,45 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9160,17 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному соглашению №№ от 07.04.2018 года в размере 596017,45 рублей, в том числе: 464573,70 рубля - основной долг; 131443,75 рублей -проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2018 по 20.01.2020 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы на уплату государственной пошлины 9160,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Совина О.А.