Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Онега

30 мая 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <Адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 к ФИО1, о наложении ареста на 1/3 долю в праве собственности земельного участка и на 1/3 долю в праве собственности жилого дома,

установил:

судебный пристав – исполнитель ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав – исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО1 о наложении ареста на 1/3 долю в праве собственности земельного участка и на 1/3 долю в праве собственности жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по <Адрес> находится исполнительное производство ... от <Дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от <Дата> в отношении должника ФИО1 Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства ... общая сумма задолженности по которому составляет ... руб. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы. По сообщению Управления Росреестра, за должником имеется 1/3 доля земельного участка ..., 1/3 доля жилого <Адрес>, расположенные по адресу: <Адрес>, иного имущества у должника ФИО1 не имеется. Просит вынести решение о наложении ареста на земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/3 ..., жилой дом, общая долевая собственность, доля 1/3 ..., расположенный по адресу: <Адрес>.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО3, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО4

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, полагая заявленные требования необоснованными, поскольку выдел доли в натуре в указанном недвижимом имуществе не производился, другим участникам долевой собственности не было предложено выкупить его долю.

Третье лицо ФИО3, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребёнка - ФИО4, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы ответчика ФИО1

Третьи лица: представитель ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области, МИ ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО, ОАО «Архангельский комбинат хлебопродуктов», ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> удовлетворены исковые требования ФИО7 В пользу ФИО7 с ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего в сумме ....

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району от <Дата> на основании исполнительного листа, выданного Онежским городским судом, возбуждено исполнительное производство ...

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району от <Дата> указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства ...

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка и 1/3 доля жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес>, которое возникло на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от <Дата> и акта приёма – передачи недвижимого имущества от <Дата>.

Другими долевыми собственниками указанного земельного участка и жилого дома являются ФИО3 и ФИО4 (у каждого по 1/3 доли в праве).

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН ... от <Дата>; выпиской из ЕГРН ... от <Дата>.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> ...-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно нормы статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В нарушение положений ст.56, ст.57, ст.60 ГПК РФ, стороной истца по делу не представлено доказательств невозможности выдела доли должника в натуре, а также отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника в указанном недвижимом имуществе.

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений против выдела доли остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на 1/3 доли в праве собственности на указанное в иске недвижимое имущество не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых юридических оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава–исполнителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 к ФИО1, о наложении ареста на 1/3 долю в праве собственности земельного участка и на 1/3 долю в праве собственности жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес><Адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

<Адрес>

<Адрес>