Решение № 2-6673/2025 2-6673/2025~М-4627/2025 М-4627/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-6673/2025

Дело № 2-6673/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО11 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО5 ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб..

В обоснование исковых требований указано, что между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО7 ФИО2 был заключен договор ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н №, лицом, допущенным к управлению указан ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО5 ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО6. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО5 ФИО2 автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Собственник пострадавшего автомобиля обратился в к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 400 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец возместил АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, у ситца появилось право требования с него суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошедшего по вине ФИО5ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, причинен имущественный ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО6.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5ФИО2 вину в ДТП признал.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №– ФИО7 ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Владелец транспортного средства <данные изъяты> г/н №– ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование»с заявлением о страховом возмещении.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения ФИО6 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «Ресо-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правил статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – САО «Ресо-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку потерпевший в силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (без учета износа), и данное право в полном объеме перешло к страховщику, исполнившему обязательства по возмещению ущерба, к последнему перешло право требования с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В материалы дела истцом представлена копия электронного страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н №, застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страхователь – ФИО8 ФИО2, лицом, допущенны к управлению автомобилем указан ФИО4.

Таким образом, договор ОСАГО (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен с ФИО7 ФИО2 в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан ФИО4.

Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 400 000 руб. представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 12 500 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «Ресо-Гарантия»сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего взыскать 412 500 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025.

Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-6673/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-009325-88) Ленинского районного суда г. Новосибирска.