Решение № 2-41/2017 2-41/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-41/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 20 марта 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

при участии представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте,

установил:

Между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор, по которому он получил « Потребительский кредит» на цели личного потребления.

Истец условия договора выполнил, зачислив денежные средства на счет указанный ФИО4. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ( п. 3.2 кредитного договора)

Также по заявлению ФИО4 ему, ПАО Сбербанк выдана кредитная карта. ФИО4 неоднократно пользовался кредитной картой, производя расходные и приходные операции по ней. Период просрочки по данной карте. Согласно п.4.1.4., 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты обязательный платеж, а также досрочно погасить сумму общей задолженности по требованию банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений условий.

Кредитные договора продолжают действовать и в настоящее время. Начисление неустоек, в связи со смерть прекращено.

ФИО4 умер в 2015 году.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, просило, сославшись на вступление в права наследования ФИО5 и ФИО2, после смерти ФИО4, взыскать сумму долга.

Определением Губкинского районного суда, в части исковых требований к ФИО5, производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска,

Ответчица ФИО2, и с ее мнением согласился ее представитель ФИО3, исковые требования признала частично, так как именно на указанную сумму ею было принято имущество после смерти мужа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ФИО4 были заключен договор с Истцом на получение денежных средств и выдана кредитная карта.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельствами, на которые ссылается как на основания своих требований.

О факте заключения сторонами договора банковского счета на условиях, указанных Истцом, свидетельствует кредитный договор, по которому он получил « Потребительский кредит»

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на счет ФИО4

Согласно п. 3.1 кредитного договора Ответчик обязался погашать основную сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ФИО4 в период: с даты выпуска кредитной карты неоднократно пользовался кредитной картой, производя расходные и приходные операции по ней.

В соответствии с п. 3.2, 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, совершаемые по карте, носятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемому держателю с одновременным уменьшением доступного кредита

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, и на условиях определенных тарифами, а, именно в размере 17, 9% годовых.

Согласно п.4.1.4., 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты обязательный платеж, а также досрочно погасить сумму общей задолженности по требованию банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается историей операций по счету заемщика, представленным банком расчетом, правильность которого не опровергнута ответчиком.

Ответчик в нарушение кредитного договора о предоставлении потребительского кредита, ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Произведенные Истцом расчеты задолженности суд находит полными, ясными и обоснованными.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Наследственное имущество умершего Середина приняла его супруга ФИО2 Также им материалов наследственного дела усматривается, что на счету у ФИО4 имеются денежные средства. На указанное имущество свидетельство о праве на наследство не выдано.

Сын умершего – ФИО5 своим заявлением отказался от наследства по всем основаниям после умершего ФИО4 в пользу его супруги – ФИО2

ПАО Сбербанк стоимость имущества, на которую может быть общая сумма долга, подлежащая взысканию с наследника, ответчицы по делу ФИО2 заявлена, с учетом установленной рыночной стоимости имущества на день смерти ФИО4, со ссылкой на предоставленный отчет, составленный Консалтинговой компанией ООО « Калетта».

Ответчица ФИО2, не согласившись с оценкой наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 заявила ходатайство о проведении экспертизы указанного имущества.

Суд, выслушав доводы сторон, по представленным заключениям оценки наследственного недвижимого имущества, принимает в качестве доказательства и учитывает стоимость наследственного имущества, установленного на основании заключения, изготовленного ООО « Независимая оценка и право».

Как установлено в судебном заседании из объяснения представителя истца ПАО Сбербанк и усматривается из Отчета осмотр квартир не производился, со ссылкой на то, что собственник отказал в доступе, при этом доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, а также и то, что Ответчица извещалась о дне и времени производства осмотра указанных квартир, в отчете отсутствует, также не представлено и Истцом в судебном заседании.

Техническая документация заказчиком – ПАО Сбербанк предоставлена не была. Оценщиком принято допущение, что состояние квартир удовлетворительное, требующее проведения ремонтных работ и что квартиры двухкомнатные. При этом также указано, что Оценщик не несет ответственности за правдоподобность данной информации.

Как усматривается из экспертного заключения, изготовленного ООО « Независимая оценка и право», оно дано после непосредственного обследования квартир и предоставленной документации. Заключение эксперта соответствует требованиям гражданско - процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, общая стоимость перешедшего наследнику имущества составляет к моменту открытия наследства и именно в пределах данной суммы Банк вправе предъявить денежные требования к наследнику умершего ФИО4

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, а со стороны ответчицы доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя не представлено суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору и кредитной картер в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взыскать 7928 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по: кредитному договору и по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья Сотникова В.Н.