Определение № 12-338/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-338/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена. Вместо нее суду представлен лист бумаги с распечатанными отрывочными сведениями. При этом данный лист рукописно озаглавлен как «Постановление о видеофиксации».

Названный лист бумаги нельзя признать надлежащей копией соответствующего постановления. Помимо этого, в данном документе отсутствуют сведения о лице, привлеченном к ответственности, нарушенные им нормы закона. Местом правонарушения указан несуществующий н.АДРЕС. Отсутствуют сведения о должностном лице, вынесшим названное постановление.

В тексте жалобы заявитель указал, что за указанное правонарушение он привлечен к ответственности ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ....., однако в приложении он указал в качестве соответствующего административного органа УГИБДД ГУВД по ......

Постановление якобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба подана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин, приложением соответствующих доказательств уважительности пропуска срока, документов, подтверждающих дату получения копии постановления заявитель не подавал.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, поданная жалоба должна содержать сведения, подтвержденные документально, позволяющие выяснить отсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также отсутствие обстоятельств исключающих производство по делу. Исходя из содержания жалобы и приложенных документов, суд должен иметь возможность выяснить, наделен ли заявитель правом обжалования соответствующего постановления.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая существенный документооборот административных органов, при отсутствии точных сведений об органе вынесшем названное постановление, суд лишен возможности запросить соответствующий административный материал, не располагая необходимой информацией.

Таким образом, по смыслу закона, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, учитывая, что у суда нет оснований полагать, что именно заявитель привлечен к ответственности, а соответственно наделен правом обжалования соответствующего постановления, к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, заявитель не указал время получения его копии и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, суд без рассмотрения возвращает жалобу заявителю, разъясняя право повторно обратиться в суд после устранения выявленных недостатков, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных, документально подтвержденных причин пропуска срока.

Руководствуясь 30.3-30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения возвратить заявителю для устранения препятствий рассмотрения жалобы судом.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения или вручения.

Судья подпись Савинов С.С.