Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-155/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 18 июня 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об освобождении от ареста транспортного средства,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении от ареста транспортного средства, указав в обоснование иска, что 13.03.2021 им был приобретен автомобиль марки Митцубиси Аутлендер, идентификационный номер №...., стоимостью 870 000 рублей у гр.ФИО1. При покупке автомобиля никаких ограничений на регистрационные действия с ним не было обнаружено.

Истец относился к данному транспортному средству как к своей собственности, оплатил, забрал у продавца ключи, документы и сам автомобиль. В связи с финансовыми трудностями, необходимостью осуществления ремонтных работ, поставить на учет сразу автомобиль истец не смог. Когда истец обратился с целью перерегистрации данного автомобиля, постановки его на учет, то получил отказ в проведении регистрационного действия, в связи с тем, что на данный автомобиль наложены ограничения со стороны судебных приставов по исполнительным производствам, где должником является гр. ФИО4

Истец обратился в ОСП к судебному приставу исполнителю ФИО6 с просьбой снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, однако в просьбе ему было отказано в связи с тем, что ограничение на регистрационные действия были наложены из-за задолженностей бывшего владельца транспортного средства. Разбираясь в данной ситуации, истец выяснил, что 06.08.2020 гр.ФИО4 продал данный автомобиль ООО «...», далее 07.08.2020 ООО «...» реализовало данное транспортное средство гр.ФИО1, и уже ФИО1 продал автомобиль истцу 13.03.2021. Таким образом, ограничительные меры судебный пристав - исполнитель наложил уже после того, как указанное транспортное средство выбыло из владения Ответчика.

Представленный в материалах дела договор купли-продажи автомобиля соответствует названным правовым нормам, он заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности истца возникло у него в марте 2021 года.

Договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным. Доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, нет.

Исходя из изложенного, правовые последствия договора купли-продажи заключенного между истцом и ответчиком наступили, следовательно, у истца в силу положений ст.ст.218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на автомобиль с момента его передачи истцу.

Возникновение права собственности истца на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в органах ГИБДД. Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент его передачи.

На основании изложенного, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки Митцубиси Аутлендер, идентификационный номер №.....

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд его требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, третьи лица - судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ФИО6, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 6 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО7, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО8 о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 этого же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п.3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства, как одного из правомочий собственника, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

В силу п.3 ч.3 ст.8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Согласно ч.2 прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Законодатель, не приравнивая регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, вместе с тем, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2020 между ответчиком ФИО4 (продавец) и ООО «...» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Митцубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, идентификационный номер №..... Согласно п.1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство. Стоимость ТС составляет 375 000,00 рублей (п.2.1 Договора). Согласно п.3.1 Договора, продавец гарантирует, что он является законным собственником автомобиля; налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены им до момента передачи; автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (л.д.7).

Согласно акту приема-передачи от 06.08.2020, автомобиль передан ФИО3 ООО «... (л.д.8).

07.08.2020 между ООО «... (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля марки Митцубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, идентификационный номер №.....

13.03.2021 между ответчиком ФИО1 (продавец) и истцом ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля марки Митцубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, идентификационный номер №..... Согласно п.1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство. Стоимость ТС составляет 870 000,00 рублей (п.2 Договора) (л.д.13).

Согласно информации ГИБДД МО МВД России «Боханский», транспортное средство Митцубиси Аутлендер, идентификационный номер №...., регистрационный знак №...., 2011 года выпуска, зарегистрировано за гр. ФИО4, <дата обезличена> г.р., дата регистрации - <дата обезличена>. На вышеуказанное транспортное средство имеется 21 ограничение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам:

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО8;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель ФИО7

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего: регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО2 при покупке им транспортного средства.

Исследованными доказательствами подтверждено, что с 13.03.2021 спорный автомобиль перешел в распоряжение ФИО2, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль. С указанного времени истец пользовался автомобилем. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 после 06.08.2020 пользовался спорным автомобилем, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что при приобретении автомобиля ФИО2 действовал добросовестно, владеет данным автомобилем как своим собственным, вкладывая денежные средства в его содержание.

Каких-либо доказательств того, что продавцы и покупатели при заключении договоров от 06.08.2020, 07.08.2020 и 13.03.2021 действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется; сами договоры никем не оспорены, недействительными не признаны, автомобиль под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Материалами дела установлено и подтверждается, что исполнительные производства в отношении ФИО4 возбуждены в 2022 и 2023 годах, то есть после заключения договоров купли-продажи от 06.08.2020, 07.08.2020 и 13.03.2021.

Изложенное свидетельствует о том, что при приобретении автомобиля ФИО2 какие-либо обременения на спорное транспортное средство отсутствовали.

Таким образом, запрет в отношении спорного автомобиля был принят судебным приставом-исполнителем после приобретения транспортного средства истцом.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестности, оснований для признания договоров купли-продажи от 06.08.2020, 07.08.2020 и 13.03.2021 недействительным не имеется. Спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у ФИО9 до наложения на данное имущество ареста, а, следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде ареста данного автомобиля.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для снятии арестов в отношении автомобиля Митцубиси Аутлендер, идентификационный номер №...., регистрационный знак №...., 2011 года выпуска, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области по исполнительным производствам: №№ №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>.

Законность и обоснованность применения судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения значения, в данном случае, не имеет, истцом не оспаривается. Целью предъявления иска в суд является подтверждение права собственности истца на автомобиль и недопущение обращения на него взыскания по долгам ФИО4 Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №....) к ФИО4 (паспорт серии №....) об освобождении от ареста транспортного средства удовлетворить.

Освободить транспортное средство Митцубиси Аутлендер, идентификационный номер №...., регистрационный знак №...., 2011 года выпуска из-под ареста, с отменой всех запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво