Решение № 2А-313/2021 2А-313/2021~М-311/2021 М-311/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-313/2021

Дело № 2а-313/2021

УИД 22RS0032-01-2021-000433-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием пом.прокурора Трегубовой Н.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Локтевскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения к ФИО2 обратился начальник ОМВД России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Локтевского районного суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

После установления административного надзора в отношении ФИО2 последний в течение одного года привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ, также допускал административные правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 на путь исправления не встал. В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, проживает с женой и двумя детьми, поддерживает отношения с лицами антиобщественной направленности.

Просит в отношении ФИО2 установить дополнительные административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, запрета посещения мест проведения культурно- массовых мероприятий и участия в них.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> по доверенности - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы заявления по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик - ФИО2 возражал, пояснил, что не злоупотребляет спиртными напитками, живет с семьей, работает неофициально.

Прокурор полагала заявление административного истца подлежащим удовлетворению в части установления первого дополнительного ограничения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пунктам 22 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства один раз в месяц; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 после установления в отношении него административного надзора, совершил дважды административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.13 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут осуществил заведомо ложный вызов полиции.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 00 минут совершил насильственные в отношении несовершеннолетней, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком в область лица, причинив физическую боль потерпевшей, но не причинив вред здоровью, а также последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства УУП неудовлетворительно, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен.

Таким образом, с учетом привлечения к административной ответственности ФИО2 два раза в течении года за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения, неудовлетворительной характеристики последнего, не оспоренных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает возможным удовлетворить административный иск в части, установив дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. При этом, суд считает нецелесообразным устанавливать ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения культурно - массовых мероприятий и участия в них, поскольку суду не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Установить дополнительное административное ограничение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Дополнительное ограничение установить с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Букатова