Определение № 12-209/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-209/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи не согласной с постановлением, ФИО1 <дата обезличена> обратилась в суд с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав, что не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении дела, его рассмотрении и не знала о принятом решении.

Выслушав заявленное ходатайство, исследовав представленные к ходатайству документы, материалы дела, заслушав мнение представителя органа, вынесшего протокол, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка <№> Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по месту регистрации <дата обезличена>, однако <дата обезличена> возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, органом, вынесшим оспариваемое постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта и тот факт, что ФИО1 оспариваемое постановление не получала, не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья признает, что причины его пропуска являются неуважительными, ходатайство и жалоба не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы об обратном.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, оставить без удовлетворения.

Производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Д.В. Широкова