Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело № 2-1078/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 50800 рублей в счет соразмерного уменьшения цены, уплаченной ею за работы по договору на выполнение подрядных работ от 16 июля 2016 года, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 16 июля 2016 года между нею и ФИО3 был заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому ФИО3 обязался провести строительные работы по отделке жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.ФИО2, <адрес>. Согласно пункту 3 договора стоимость работ составляет 1000 рублей за 1 кв.м готового фасада, 520 рублей на 1 кв.м фронта без внутренней отделки. Она уплатила стоимость работ 16 июля 2016 года в размере 50000 рублей, 04 августа 2016 года в размере 40000 рублей, всего ею было уплачено 90000 рублей. Согласно пункту 5 договора ФИО3 обязался выполнить следующие работы: монтаж утеплителя, наружная отделка фронтонов, монтаж декоративной штукатурки с утеплителем фасада строения. В связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ и неисполнением в полном объеме обязательств, принятых на себя ответчиком в рамках заключенного договора, она вынуждена была обратиться в экспертную организацию с целью определения стоимости фактически выполненных работ. Согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ по производству наружной теплоизоляции коттеджа, расположенного по адресу: г. Н.ФИО2, <адрес> по договору на выполнение подрядных работ от 16 июля 2016 года составляет 39200 рублей. Кроме того, проведенным исследованием выявлен ряд недостатков в выполненных работах по производству наружной теплоизоляции, которые являются значительными. Таким образом, размер ущерба составляет 50800 рублей (90000 рублей – 39200 рублей). 17 декабря 2016 года она обратилась к ответчику с претензией, которая была получена ФИО3, однако оставлена без ответа. Полагает, что сложившиеся между нею и ответчиком правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, которым предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение прав потребителя и взыскание штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей. В связи с обращением в суд ею были понесены судебные расходы, которые она также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик не выполнил работы по договору подряда, не устранил выявленные недостатки и не возместил причиненный ущерб. Судебные расходы включают в себя расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей. Полагает, что сложившиеся между ФИО4 и ФИО3 правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, так как, не смотря на то, что ФИО3 заключил договор с ФИО4 как физическое лицо, он фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем к данной сделке должно применяться законодательство о защите прав потребителей. Компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию с ответчика в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 16 июля 2016 года между ФИО4 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить определенные настоящим договором работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Подрядчик выполняет работу своими силами. Срок выполнения работ до 30 августа 2016 года. Стоимость работ составляет 1000 рублей за 1 кв.м готового фасада, 520 рублей на 1 кв.м фронта без внутренней отделки. Договором предусмотрен следующий перечень работ: монтаж, утепление, наружная отделка фронтонов; монтаж декоративной штукатурки с утеплением фасада строения. ФИО4 уплатила стоимость работ в размере 90000 рублей: 16 июля 2016 года – 50000 рублей, 04 августа 2016 года – 40000 рублей, о чем имеются расписки ФИО3 в договоре подряда. Также сторонами предусмотрено выполнение ФИО3 дополнительных работ, а именно установка дверей, монтаж цоколя фасадной плиткой под ключ.

Истец в исковом заявлении и представитель истца указывают, что к заключенной между истцом и ответчиком сделке должны применяться нормы Закона о защите прав потребителей.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Из преамбулы к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт осуществления ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, не имеется.

Ссылка представителя истца о том, что ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность без статуса индивидуального предпринимателя, не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 возможности заключения договора с истцом в своих личных интересах.

Кроме того, согласно сведениям ФНС в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о ФИО3 отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора о ремонте и отделке квартиры его сторонами выступали физические лица.

Таким образом, истец, заключивший с ответчиком названный договор, потребителем не является, и в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Поскольку договор подряда на выполнение работ по ремонту фасада дома был заключен между физическими лицами с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим правоотношениям применяются общие положения о договоре подряда.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно части 3 данной статьи если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, по договору подряда ФИО4 уплатила ФИО3 денежные средства в размере 90000 рублей.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик выполнил работу некачественно и не в полном объеме.

Согласно заключению специалиста ООО «Альтернатива» № 4282 от 14 октября 2016 года стоимость фактически выполненных работ по производству наружной теплоизоляции коттеджа, расположенного по адресу: г. Н.ФИО2, <адрес>, по договору на выполнение подрядных работ от 16 июля 2016 года составляет 39200 рублей. В результате исследования фактически выполненных работ по производству наружной теплоизоляции коттеджа, расположенного по адресу: г. Н.ФИО2, <адрес> по договору на выполнение подрядных работ от 16 июля 2016 года выявлены следующие дефекты: ширина щели на стыках между плитами утеплителя превышает предельно допустимую ширину, регламентируемую строительными нормами и правилами, данный дефект является значительным; открытые стыки плит утеплителя заполнены монтажной пеной, что не отвечает требованиям строительных норм и правил, данный дефект является значительным; отклонение между плитами утеплителя по толщине превышает предельно допустимое значение, установленное строительными нормами и правилами, данный дефект является малозначительным. Применяемый при выполнении работ по производству наружной теплоизоляции коттеджа, расположенного по адресу: г. Н.ФИО2, <адрес>, утеплитель Изол ЕСО 110, согласно результатам лабораторных исследований, предоставленных заказчиком, соответствует типу утеплителей, применяемых при устройстве вентилируемых фасадов, и имеет невысокую плотность. Применение при производстве работ по наружной теплоизоляции коттеджа, расположенного по адресу: г. Н.ФИО2, <адрес>, утеплителя Иол ЕСО 110 с плотностью 60-80 кг/куб.м может привести к снижению прочности системы теплоизоляции, а значит к отслаиванию и обрушению системы. Фактическое расположение изоляционных слоев в конструкции фронтонов коттеджа, расположенного по адресу: г. Н.ФИО2, <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: пароизоляционный слой фактически расположен с наружной стороны утеплителя; гидро-, ветрозащитный слой фактически закрывает утеплитель со стороны внутренних помещений мансарды. Такое расположение изоляционных слоев может привести к попаданию влаги в толщу конструкций фронтонов, намоканию утеплителя и тем самым к ухудшению эксплуатационных свойств конструкций.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 работы по договору подряда выполнены не в полном объеме и некачественно, стоимость фактически выполненных работ по производству наружной теплоизоляции коттеджа, расположенного по адресу: г. Н.ФИО2, <адрес>, по договору на выполнение подрядных работ от 16 июля 2016 года составляет 39200 рублей, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 свои обязательства выполнила, передав ФИО3 денежные средства, а ФИО3 свои обязательства не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50800 рублей.

Так как суд пришел к выводу о том, что на правоотношения сторон не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, то требования истца о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Согласно договору об оказании юридических услуг от 01 февраля 2017 года и квитанции от 01 февраля 2017 года ФИО4 уплатила за предоставленные юридические услуги 20000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Истцом оплачены услуги по выполнению работ по проведению независимого исследования в размере 20000 рублей, что следует из квитанции от 06 сентября 2016 года, данные расходы суд признает необходимыми, так как они были направлены на определение качества и объема выполненных ответчиком работ, а также на определение стоимости выполненной ответчиком работ, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1724 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 50800 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего в сумме 73800 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1724 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья