Решение № 2А-1486/2025 2А-1486/2025~М-1055/2025 М-1055/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-1486/2025

УИД: 89RS0001-01-2025-001751-84

Дело № 2а-1486/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 18 июня 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Убушиева Д.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1486/2025 по административному иску ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОВМ ОМВД России по г. Салехард о признании незаконным решений о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него УМВД России по ЯНАО принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.11, ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Указанное решение было вынесено на основании постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности от 06.03.2025 г., вынесенных одновременно. Копию уведомления административный истец получил 14.05.2025 г. Административный истец считает принятое решение административного ответчика незаконным и необоснованным в виду следующего: административный истец оплатил штрафы, назначенные ему за совершение административного правонарушения; ранее административный истец не привлекался за подобного рода и иные административные правонарушения на территории РФ; нарушения, за которые административный истец был привлечен к административной ответственности не носят системный характер; совершенные административным истцом правонарушения, не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления; административный истец имеет стойкие социальные связи на территории РФ - приглашение на работу, что подтверждается Трудовым договором. Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком, в связи с чем просит признать незаконным решение от 25.04.2025 г. УМВД РФ по ЯНАО о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное в отношении гражданина ФИО2, <дата> г.р. и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2, его представитель адвокат Харин В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО ФИО1 поддержал возражения на административное исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Салехарду в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации 24.02.2025 г.

Постановлением № от 06.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от 30.12.2001 г. гражданин Республики Таджикистан, ФИО2, <дата> г.р., м/р: Респ. Таджикистан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением № от 06.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ гражданин Республики Таджикистан, ФИО2, <дата> г.р., м/р: Респ. Таджикистан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение № от 25.04.2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, <дата> г.р., сроком на 5 лет, с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении его к административной ответственности, то есть до 18.03.2030 года.

Уведомление иностранного гражданина о принятом решении от 25.04.2025 г. о неразрешении въезда в РФ ФИО2 вручено 14.05.2025 г. нарочно.

Из сведений представленных Отделом записи актов гражданского состояния г. Ноябрьск службы записи актов гражданского состояния ЯНАО от 13.03.2025 г. следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния записи актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей ФИО2, <дата> г.р. отсутствуют.

Из характеристики составленной инспектором ОИК ОВМ ОМВД России по г. Ноябрьску от 19.03.2025 г. следует, что ФИО2, <дата> г.р. состоит на миграционном учете по адресу <адрес> В. Я. Петуха, <адрес>. В г. Ноябрьске ФИО2 проживал с 03.03.2025 г. по 08.03.2025 г. по адресу <адрес>. В <адрес> прибыл с целью оформления документов и получения сертификата о знании русского языка для дальнейшего оформления патента. В период своего нахождения на территории г. Ноябрьска, ФИО2 занимался временными заработками. Со слов ФИО2 близких родственником на территории РФ не имеет, постоянно проживает на территории г. Новый-Уренгой.

Из письма от 03.04.2025 г. №ТК-8925-14/9385 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, <дата> г.р., за период с 01.01.2022 по 03.04.2025 не имеется сведений, составляющих пенсионные права.

Административным истцом обжалуется решение, при этом ФИО2 полагает, что оно являются несоразмерным допущенному нарушению, нарушает его право на личную жизнь, право на труд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как уже было указано выше, правовым основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 связано с нарушением миграционного учета, то есть с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения материалов установлено, что ФИО2 устранил нарушения и зарегистрирован по месту пребывания в г. Новый Уренгой, оплатил штрафы.

В соответствии со статьями 12, 13 «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года) никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ названного закона определено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с указанным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 № 470, согласно пункту 2 которого въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами по месту нахождения принимающих организаций. Согласно п. 18 указанного Перечня г. Ноябрьск ЯНАО относится к территориям с регламентированным посещением, для нахождения там требуется специальное разрешение.

Как уже было указано выше, правовым основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 в соответствии с подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ является факт неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая такое основание для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, понятие неоднократности привлечения в течение года к административной ответственности не раскрывает.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности, за два административных правонарушения выявленных 06.03.2025 года в период 2025 года.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В этой связи суду при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Принимая во внимание, что административным истцом были допущены нарушения режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан баз согласования с ФСБ России и вне регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, отсутствие близких родственником на территории РФ, отсутствие сведений, составляющих пенсионные права, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, считает соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данное решение признает законным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОВМ ОМВД России по г. Салехард о признании незаконными решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № от 25 апреля 2025 года гражданину Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, и принятого в отношении него решения ОВМ ОМВД России по г. Салехард № от 14.05.2025 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02.07.2025 года.

Судья Ю.П. Липчинская