Решение № 2-1042/2019 2-1042/2019~М-919/2019 М-919/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1042/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 26 августа 2019 года

Дело № 2-1042/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2011 по 30.03.2019 в размере 668680,39 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9886,80 руб.

В обоснование иска указано, что жилое помещение является однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 09.02.2000, нанимателем жилого помещения являлась К. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, В., Х года рождения, М., Х года рожденияИ., Х года рождения, В., Х года рождения. Управление указанным многоквартирным домом с 08.10.2009 осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. За период с 01.02.2011 по 30.03.2019 ответчики имеют задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в сумме 439364,23 руб., на которую истцом начислены пени в размере 229316,16 руб., итого общий размер задолженности составляет 668680,39 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 68, ч.2 ст.69,ч.1 ст.153, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 668680, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9886,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № Х от Х, требования иска поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по известным суду адресам их места жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что наниматель помещения в многоквартирном доме и члены его семьи не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 09.02.2000 между МУП «Служба заказчика» и К. заключен договор найма жилого помещения, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Х (л.д. 8).

Сведения о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещения в период образования задолженности, представлены в поквартирной карточке жилого помещения, согласно которым в жилом помещении, расположенном по адресу: Х были зарегистрированы: с 25.09.1996 по 28.04.2013 – прежний наниматель К., с 30.09.1996 по настоящее время – наниматель ФИО2, с 1507.1998 по настоящее время – сестра нанимателя ФИО3, с 14.02.2014 по настоящее время – племянница нанимателя К., Х года рождения, с 15.05.2015 по настоящее время –М., Х года рождения, с 15.11.2016 по настоящее время – И, Х года рождения, с 11.01.2018 по настоящее время – племянница нанимателя А., Х года рождения (л.д. 14).

Аналогичные сведения в отношении ответчиков содержаться в адресных справках, представленных Отделением по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский» 11.07.2019 (л.д. 31-32).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х (л.д. 9-13).

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.02.2011 по 30.03.2019 в размере 439364,23 руб. (л.д. 15-17).

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, в размере 229316,16 руб. (л.д. 18-22).

Представленные истцом расчеты судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, ответчиками не оспорены. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, и свой расчет ответчиками суду не представлены.

Согласно справке о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Х, за период с 01.02.2011 по 30.03.2019, последний платеж в указанном периоде внесен ответчиками 19.08.2014, доказательств внесения в счет погашения задолженности иных платежей либо отсутствия задолженности за указанный период, ответчиками в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.333Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования о взысканиипени в заявленном истцом размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность не обращения истца за взысканием в принудительном порядке указанной суммы задолженности, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взысканиипени в заявленном размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до 40 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК Новоуральская» подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2011 по 30.03.2019 в размере 439364, 23 руб., пени в размере 40000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9886,80 руб., факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 269 от 21.06.2019 (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2011 по 30.03.2019 в размере 439364 руб. 23 коп., пени в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9886 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева