Решение № 2А-3144/2021 2А-3144/2021~М-2489/2021 М-2489/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-3144/2021

Дело № 2а-3144/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

с участием представителя административного истца КПК «Первый Дальневосточный» - ФИО2,

при помощнике судьи Кугук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Первый Дальневосточный» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконным и отмене решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконным и отмене решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части, в обоснование требований указав, что 23.04.2021 в адрес истца поступило решение КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику среднего месячного заработка или его части, которое обязывает административного истца произвести выплату бывшему работнику Кооператива – ФИО1 – средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения с учетом исключительности случая. С указанным решением кооператив не согласен и считает его необоснованным, поскольку ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников в соответствии с ч.2 ст. 81 ТК РФ. В решении неправильно указано основание увольнения – указан пункт 1 статьи 81 ТК РФ – ликвидация организации, в то время как в действительности ФИО1 был уволен по пункту 2 статьи 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации. В качестве основания указаны лишь то, что ФИО1 обратился в КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» и не был трудоустроен в течение 2 месяцев со дня увольнения. В оспариваемом решении административный ответчик не указал, какой именно исключительный случай дал ему основание для принятия решения о назначении ФИО1 выплаты среднего заработка за третий месяц со дня его увольнения, кроме как постановку ФИО1 на учет в ЦЗН в течение 14 дней со дня увольнения, и не трудоустройство последнего в течение 2 месяцев со дня увольнения. Кроме того, при принятии указанного выше решения административным ответчиком не были в полной мере изучены все обстоятельства, имеющие значение для признания случая исключительным и назначения выплаты за третий месяц не трудоустройства. Как стало известно административному истцу, ФИО1 состоит в Российской Федерации юристов и оказывает юридические услуги, как следует из его анкеты, размещенной в сети интернет на сайте SuperJob, что дает основание полагать, что бывший сотрудник имеет источник дохода, о котором не поставил в известность административного ответчика, и не платит налог.

Просят признать решение КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО1 среднего месячного заработка или его части признать незаконным и отменить.

Одновременно административный истец обратился с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем был подан административный иск на решение от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено в связи с непредставлением копии диплома о высшем юридическом образовании, а также отсутствием в доверенности представителя полномочий по подписанию административного искового заявления. Замечания кооперативом устранены. Вышеуказанное определение поступило с административным иском и приложенными к нему документами ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие вышеизложенного заявителем был пропущен срок для подачи жалобы на решение КГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать причины пропуска установленного законом срока для подачи жалобы уважительными, восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца КПК «Первый Дальневосточный» - ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным доводам в иске, и письменных возражениях, просила требования удовлетворить в полном объеме, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно письменного отзыва на иск, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в электронной форме в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, воспользовавшись информационно-аналитической системой Общероссийская база вакансий «Работа в России», на которой реализована в настоящее время возможность назначения пособия по безработице в дистанционном режиме. Согласно записи в трудовой книжке, ФИО4 был уволен ДД.ММ.ГГГГ из КПК «Первый Дальневосточный» по пункту 1 части 1 ст. 81 ТК РФ «ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем». В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. ФИО1 был проинформирован о праве представить документы (надлежащим образом заверенные копии), свидетельствующие о социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию, наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи, и тому подобное. ФИО1 в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о рассмотрении вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Для решения вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения были представлены документы. Комиссией по досудебному урегулированию спорных вопросов ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО1 о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения и было установлено, что ФИО1 в браке не состоит, и таким образом, иной работающий член семьи отсутствует; иных источников дохода не имеет. Согласно копии договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж за арендуемое жилое помещение составляет 35 000 рублей в месяц, и это также было учтено при принятии решения. По вопросу размещения анкеты ФИО1 в сети интернет на сайте SuperJob, указали, что сервис SuperJob является площадкой по поиску работы. Из устных пояснений ФИО1 следует, что он разместил объявление с целью поиска работы, поскольку у него есть право осуществлять поиск подходящей работы не только с помощью КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, но и самостоятельно. Таким образом, создание резюме, размещение объявлений (в том числе в сети интернет) с целью поиска работы, предложениями о предоставлении услуг, не говорит об имеющемся источнике дохода. Таким образом, предположение истца, что его бывший сотрудник имеет источник дохода, и что данную информацию он скрыл от КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, является ошибочным. Таким образом, считают, что решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, явилось мерой, соответствующей требованиям закона, было принято в пределах предоставленных полномочий, и в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ, поскольку у ФИО1 отсутствовал иной источник дохода, и таким образом он являлся социально не защищенным. Лишившись работы не по своей вине, оставшись без средств к существованию, ФИО1 оказался в тяжелой жизненной ситуации. Просят заявленные требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что никогда не состоял в Российской Ассоциации юристов России, данная информация является недостоверной. Опечатка в решении от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за ним среднего месячного заработка или его части, а именно пункте ст. 81 ТК РФ, не может повлечь за собой по сути, законного и обоснованного решения от ДД.ММ.ГГГГ. КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения не было принято во внимание, то, что ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен денежный займ на сумму 300 000 рублей, поскольку данные обязательства влекут дополнительную финансовую нагрузку на него, а также последствия в виде возврата заемных денежных средств. Считает, что оспариваемое решение было принято КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района в полном соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ и «Регламента предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателем в подборе необходимых работников», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ», так как он был зарегистрирован в органах занятости в установленных законом срок, нарушений и сроков перерегистрации и отказов от подходящей работы со стороны третьего лица не было. Доводы заявителя об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работников в течение третьего месяца со дня увольнения по решению Центра занятости, полагает несостоятельными, поскольку положениями ст. 178 ТК РФ не установлен конкретный перечень исключительных случаев, при наступлении которых средней месячный заработок сохраняется за уволенным работников в течение месяца со дня прекращения трудового договора, определение наличия исключительного случая относится к компетенции ЦЗН. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив представленные сторонами доказательства, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 219, 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был подан административный иск в Центральный районный суд г. Хабаровска на обжалование решения КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ административный иск вновь предъявлен в Центральный районный суд г. Хабаровска. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок на обжалование решение КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района не пропущен, подан в установленный законом срок, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с п.2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременно (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, что отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. №2214-О. Таким образом, вышеуказанное не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Из анализа указанных норм права следует, что сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения является исключением из общего правила и может быть принято только при соблюдении определенных условий: во-первых, работником должен быть соблюден установленный срок обращения в орган службы занятости населения; во-вторых, у последнего действительно отсутствует возможность для трудоустройства безработного, в-третьих наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, с которым последний был ознакомлен и согласен, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – юрисконсульт отдела с дебиторской задолженностью был уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.2 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в приказ №-к внесены изменения, а именно в графе «дата составления приказа 11.01.2020», заменена на «11.01.2021», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в электронной форме в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» о возможности назначения пособия по безработице в дистанционном режиме, в связи с чем был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» о рассмотрении вопроса о выдаче справки о сохранении среднего заработка за третий месяц. Сообщил, что в настоящее время не защищен, так как не трудоустроен и других средств к существованию у него нет, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по досудебному урегулированию спорных вопросов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в электронной форме в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, воспользовавшись информационно-аналитической системой Общероссийская база вакансий «Работа в России». Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ из КПК «Первый Дальневосточный» по пункту 1 части 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о рассмотрении вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Для решения вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения были представлены документы, а именно: справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 получения пенсий и иных социальных выплат ПФР; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1, из которой следует, что сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица за период ДД.ММ.ГГГГ, 2 квартала, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР не поступала; копия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в браке не состоит, а таким образом, иной работающий член семьи отсутствует; иных источников дохода не имеет, ежемесячный платеж за арендуемое жилое помещение составляет 35 000 рублей. Комиссией было принято решение, что положение ФИО1 свидетельствует о наличии исключительности случая и решила сохранить за ФИО1 средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района было принято решение № о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в КПК «Первый Дальневосточный» на выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Согласно позиции административного ответчика - основанием для принятия оспариваемого решения послужили предоставленные заинтересованным лицом копии документов, свидетельствующие о наличии исключительности случая.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение не содержит исключительных обстоятельств, на основании которых административный ответчик пришел к выводу о необходимости сохранения уволенному работнику среднего месячного заработка за третий месяц, принято на основании формальных обстоятельств, кроме того не были в полной мере изучены все обстоятельства, имеющие значение для признания случая исключительным и назначения выплаты за третий месяц трудоустройства.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца, исходя из следующего.

В подтверждение обоснованности своей позиции административный ответчик представил справку ПФР № по установлению пенсий в <адрес>, из которой следует, что ФИО1 не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ежемесячный платеж за арендуемую квартиру составляет 35 000 рублей.

Вместе с тем, сведений подтверждающих, что ФИО1 не имеет средств к существованию и он социально незащищен, суду не представлено.

Так, согласно представленных сведений административным истцом, ФИО1 оказывал юридические услуги гражданам, а именно являлся их представителем по гражданским делам, что подтверждается выписками из официальных сайтов судов по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано за ним на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки персонального учета от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления на выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта следует, что адресом места жительства и местом регистрации ФИО1, является <адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое зарегистрировано за ним на праве собственности, соответственно расходы на съёмную квартиру по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при наличии собственного жилья не могут являться исключительным случаем.

Доводы заинтересованного лица о наличии у него долговых обязательств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств получения денежных средств в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей суду не представлено.

Представленный административным истцом принтскрин анкеты, полученный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - SuperJob судом признаются как недопустимое доказательство, не отвечающее требованиям допустимости и достоверности, поскольку принтскрин не содержит информацию о дате его получения, наименования сайта.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком и заинтересованным лицом ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка уволенного работника, связанных с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и приходит к выводу о том, что ФИО1 нельзя отнести к социально незащищенным гражданам, а также об отсутствии исключительных обстоятельств, которые предоставляли бы ФИО1 право на сохранение среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Факт того, что заинтересованным лицом соблюден установленный срок обращения в орган службы занятости населения, что не оспаривалось истцом, и то, что у ФИО1 отсутствует возможность для трудоустройства безработного, при отсутствии доказательств наличия исключительного случая, связанного с его социальной незащищенностью, не является основанием для отказа в удовлетворении заваленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное искового заявления страхового КПК «Первый Дальневосточный» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконным и отмене решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Голикова