Решение № 2-1080/2025 2-1080/2025~М-340/2025 М-340/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1080/2025

Дело № 2-1080/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000552-85


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «07» августа 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при помощнике: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об оспаривании договора купли-продажи,

Установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 об оспаривании договора купли-продажи.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 После её смерти наследником первой очереди является истец ФИО3, в состав наследственного имущества должна была войти квартира по адресу: адрес

После открытия наследства истцу стало известно об отчуждении ФИО5 при жизни данной квартиры в пользу ответчика ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в момент заключения договора купли-продажи ФИО5 не понимала значения своих действий в связи с возрастом и совокупностью имеющихся у неё заболеваний.

Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО4, прекратить право собственности ответчика на данную квартиру, исключить запись из ЕГРН о правообладателе квартиры и признать право собственности истца ФИО1 на данную квартиру (л.д. 8-11).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца – ФИО6 действующий по доверенности от 21.02.2024, сроком на 3 года (л.д. 13-15) заявленные требования поддержал. Устно ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы с учетом медицинских документов, представленных на обозрение суду стороной ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО7, действующий по доверенности от 03.04.2024, сроком на 5 лет (л.д. 65), возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Управление Росреестра по КО-Кузбассу в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 24-28).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.223 и ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: адрес расположена квартира (Кадастровый №) принадлежащая на праве собственности ФИО4 (л.д. 18) Правоустанавливающим документом является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО4 (л.д. 29-30)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д. 16-17). После её смерти нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д. 52-60). Наследником первой очереди после смерти ФИО5 является ФИО3, иных наследников не установлено. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание в отношении спорной квартиры в пользу ФИО11 (л.д. 19). В рамках наследственного дела какое-либо имущество ФИО5 не установлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Истец оспаривает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО4

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.177, ст.178 и ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет начало течения срока - с момента смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента истец, будучи наследником по завещанию, мог реализовать свои наследственные права, а также осуществить их судебную защиту, как лицо, имеющее с указанного времени субъективное право на обращение в суд с иском.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в пределах годичного срока исковой давности.

По спорному договору квартира продана ФИО4 за 1700000 руб., денежные средства оплачены при подписании договора, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Истец полагает, что ФИО5 при заключении спорного договора не понимала значение своих действий.

С учетом положений п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление стороны по сделке отсутствует.

Применительно к рассматриваемому спору именно истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной, согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть наличие обстоятельств, предусмотренных указанной статьей.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела представителю истца разъяснено бремя доказывания и предложено представить доказательства в обоснование своей позиции.

Так по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые указали несколько отрывочных фактов из биографии ФИО5, которые, по мнению свидетелей, свидетельствовали о её недееспособности. В то же время, указанные показания свидетелей не подтверждаются иными доказательствами по делу (л.д. 43-45).

Письменные пояснения истца, представленные её представителем, не содержат в себе указаний на конкретные обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что в спорный период времени ФИО5 не могла понимать значение своих действий. Обстоятельства, указанные в пояснениях, не согласуются с иными доказательствами по делу и не могут быть проверены (л.д. 63-64, 75).

По ходатайству истца по делу назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, однако ответить на поставленные вопросы эксперты не смогли, в связи с недостаточностью исходных данных (л.д. 73, 79-80, 96-97).

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы, высказал недоверие выводам экспертов.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

В случаях, указанных в ч.1 ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

По мнению суда, основания для назначения по делу повторной экспертизы отсутствуют. Согласно выводам судебных экспертов, из-за недостаточности материалов гражданского дела провести экспертизу не представляется возможным. Судом было предложено представителю истца восполнить данный недостаток и представить дополнительные документы для проведения исследования, чего сделано не было.

Указания председательствующего были проигнорированы, дополнительные документы не представлены, соответствующих ходатайств не заявлено.

В своих возражениях представитель истца ссылался на уже исследованные доказательства. Доводы представителя истца о приобщении медицинских документов, находящихся в распоряжении ответчика, суд отверг, поскольку, при обозрении данных документов установлено, что они относятся к периоду после заключения спорного договора.

В этой связи, ходатайство о назначении повторной экспертизы, является субъективным мнением представителя истца. Сам по себе факт несогласия стороны с выводами экспертов, не может являться достаточным основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Кроме того, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и определяется с учетом всех обстоятельств дела и необходимости в специальных познаниях.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в соответствии с действующими правилами регистрации сделок с недвижимостью, необходимо присутствие сторон по сделке при её регистрации, либо их представителей. Регистрации доверенностей от имени ФИО5 в период до заключения спорного договора, не установлено (л.д. 69-72). Оснований полагать, что ФИО5 не присутствовала при регистрации сделки, не имеется.

Также из представленных медицинских документов следует, что ФИО5 в период заключения спорного договора не имела инвалидности (установлена ДД.ММ.ГГГГ), ухудшение здоровья, установленное увеличением количества обращений в медицинские учреждения усматриваются с 2023 года, осматривалась врачом-психиатром ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но отклонений в её поведении выявлено не было.

Показания свидетелей, допрошенных судом и письменные объяснения истца, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку никто из указанных лиц не обладает медицинскими познаниями и не может достоверно определить признаки психического расстройства, а так же данные доказательства являются косвенными и не подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.177, ст.572, ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, показания свидетелей, оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку доказательств заключения спорного договора в таком состоянии, когда ФИО5 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, стороной истца не представлено.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.

Поскольку в данном случае правовой интерес истца удовлетворен не был, с ФИО3 в полном объеме подлежат взысканию судебные расходы за производство экспертизы, как с лица, не в пользу которого был принят итоговый судебный акт в размере 32500 руб. Суд учитывает, что истец оплатила 40000 руб. на депозит, следовательно 7500 руб. подлежат возврату на основании отельного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 об оспаривании договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 20.08.2025

Копия верна: