Решение № 2-459/2020 2-459/2020~М-319/2020 М-319/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-459/2020

№2-459/2020

32RS0021-01-2020-000620-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Новозыбковской городской администрации о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от 01.11.2005 года, заключенного между ФИО2 ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок принадлежал ФИО3, которая на основании договора купли-продажи от 06 июня 1994 года продала домовладение вместе с земельным участком ФИО2, а в последствии дом был приобретен истцом. С момента приобретения жилого дома истцу фактически принадлежит земельный участок, за которым она ухаживает и содержит более 14 лет, спора с соседями не имеет. Ссылаясь на отсутствие возможности реализовать права собственника, просила суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявлении с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Новозыбковской городской администрации в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора отнес на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 02 сентября 1993 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 840 кв.м., по адресу: <адрес>.

06 июня 1994 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома с надворными постройками. В договоре содержится отметка о том, что сторонам разъяснены положения ст.37 Земельного Кодекса РСФСР.

01 ноября 2005 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, с двумя сараями, ограждениями, находящийся по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указаны следующие сведения:, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного, подсобного хозяйства, вид права - собственность № от 16.03.1992 года, ФИО3, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям отдела ЗАГС г.Новозыбкова и Новозыбковского района Управления ЗАГС Брянской области актовая запись о смерти ФИО3 в архиве отсутствует.

Согласно ответам нотариусов Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 не имеется, заявлений от наследников не поступало.

Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества, Новозыбковская городская администрация с заявлением в регистрационный орган о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не обращалась, право муниципальной собственности муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» на спорный земельный участок не регистрировалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что с момента приобретения жилого дома истцу фактически принадлежит земельный участок, за которым она ухаживает и содержит более 14 лет, спора с соседями не имеет.

Таким образом, истец фактически просит признать за ней право собственности на земельный участок в порядке в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований с учетом представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок его собственником является ФИО3, при этом сведений о смерти последней, либо о ее наследниках, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом в качестве ответчика указана Новозыбковская городская администрация.

Как следует из материалов регистрационного дела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости не был поставлен, право муниципальной собственности муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» на спорный земельный участок не регистрировалось, публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

В силу положений, установленных в п.19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Так же, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным (пользовалась имуществом, несла расходы по его содержанию).

Одновременно, суд учитывает, что истец стала собственником жилого дома 01 ноября 2005 года, а следовательно, с указанной даты ухаживает и содержит имущество, то есть менее 15 лет назад.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение суда изготовлено - 26.05.2020 года.