Постановление № 1-96/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 28 мая 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.Н.,

защитника адвоката Невского А.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Валагуре Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2018 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, образование высшее, не военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнюю <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на <адрес>, принадлежащей ранее незнакомой ему С.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с этой целью, под надуманным предлогом подключения к электрической сети <...> представляясь сотрудником АО <...> которым он не является, предложил С.Н., заключить договор № от <дата> и составить технические условия для присоединения к электрическим сетям для физических лиц, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С.Н., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему и не осознавая, что ФИО1 не является сотрудником <...> на предложение о присоединении к электрическим сетям согласилась.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с <дата> по <дата> предоставил С.Н., недействительный пакет документов для подключения к электросети <...> дачного участка <адрес>, которые он изготовил на персональном компьютере.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом подключения к электрической сети <...> похитил у С.Н., денежные средства в сумме <...> рублей.

Завладев похищенными денежными средствами в сумме <...> рублей, принадлежащих С.Н., ФИО1, действуя в своих личных корыстных интересах, с места преступления скрылся, причинив С.Н., значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая С.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Невский А.М. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПКРФ.

Государственный обвинитель также не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст.76 УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, принес извинения и загладил причиненный вред потерпевшей, которая его прощает, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПКРФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <...> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: