Постановление № 5-881/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-881/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушениив отношении юридического лица – <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН №), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что юридическим лицом - <данные изъяты> допущен к трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя крана на <адрес>, гражданин <данные изъяты> ФИО6, осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу, без патента, что является нарушением п.4 п.4.2.ст.13, п.1 п.16 ст.13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002г.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> - адвокат ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что иностранный гражданин ФИО6 в <данные изъяты> не работал, к работе не допускался, а только проживал на территории базы. На <данные изъяты> осуществляют свою деятельность не только <данные изъяты>, но и другие организации. Вина Общества не доказана представленными доказательствами, в связи с чем, ходатайствует о прекращении производства по делу; в случае признания Общества виновным ходатайствует о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Суд, выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати суток до девяноста суток.

Примечанием 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 настоящего Закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками <данные изъяты> выявлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО6, не имеющий разрешения на работу, патента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя крана в <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является гражданином <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя кранана <данные изъяты> базе, расположенной по адресу: <адрес>. Руководителем организации является ФИО3, который принял его на работу и предоставил ему балок для проживания на территории <данные изъяты> базы, и питание в столовой. Письменный трудовой договор с ним не заключался.ФИО3 заплатил ему за работу <данные изъяты> рублей. Разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности не имеет.

Согласно копии паспорта,миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина, ФИО6 является гражданином <данные изъяты>.

Согласно копии постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление с ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве водителя крана без разрешения на работу, без патента, на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно представленным документам, <данные изъяты> является юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами: свидетельством о государственной регистрации юридического лица №, Уставом.

Согласно приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4 и <данные изъяты>в лице генерального директораФИО3заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения. Согласно договору <данные изъяты> арендует <данные изъяты> в <адрес> земельные участки общей площадью <данные изъяты> га для ремонта автотранспорта.

Доводы защитника-адвоката ФИО2о невиновности юридического лица, недоказанности его вины, так как ФИО6 не работал в <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, а именно: рапортом <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнения достоверность объяснений ФИО6 у суда не имеется, ФИО6 опрашивался в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО6 указал, что русским языком владеет.

ФИО6 пояснил, что на работу его принял ФИО3

Согласно материалам дела, ФИО3 является генеральным директором <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт привлечения <данные изъяты>к трудовой деятельности иностранного гражданина – ФИО6 без разрешения на работу, без патента нашёл своё полное и объективное подтверждение, и действия юридического лица – <данные изъяты>суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность <данные изъяты>установлена и подтверждается материалами дела, и действия юридического лица суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных о личности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Тот факт, что <данные изъяты> относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская