Решение № 2-375/2024 2-375/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-375/2024

Дело 2-375/2024

56RS0043-01-2024-000581-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе: врио судьи Шарлыкского районного суда – судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области ВыборноваД.В.,

при секретаре ЕгарминойК.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что она является собственником здания, кадастровый №, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных --, площадью 615,4 кв.м., 1976 года постройки, материал стен: каменные, адрес (местоположение) объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес>, здание расположено в южной части земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.12.2022 года сделана запись регистрации №.Земельный участок, с кадастровым номером №, в пределах которого расположено вышеуказанное здание склада, принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 14.08.2023 года, заключенного ею с Администрацией МО Шарлыкский район Оренбургской области.

04 октября 2023 года истец с ответчиком договорились заключить договор аренды вышеуказанного здания склада для размещения в нем сельскохозяйственной продукции ответчика с уплатой арендной платы в размере 7500 рублей ежемесячно. Ответчик был согласен оформить письменный договор аренды, для чего обещал предоставить все необходимые реквизиты. Здание склада поступило в распоряжение ответчика, он завез в него свою сельскохозяйственную продукцию, на ворота склада повесил свой замок.Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения с истцом договора аренды. Свои реквизиты для оформления договора он не предоставил, несмотря на неоднократные устные напоминания. Арендную плату за все это время ни разу не уплатил. Тем не менее, склад ответчик использует в своих целях, доступа в помещение у истца нет, сельскохозяйственная продукция ответчика размещена в помещении склада, вывозить ее он отказывается.

Таким образом, истец считает, что принадлежащее ей на праве собственности здание фактически выбыло из её владения. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, а противоправное поведение ответчика нарушает ее права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истец указывает, что нарушаются ее права собственника, она не может использовать принадлежащее ей недвижимое имущество в своих целях, никакой материальной выгоды от того, что данный склад использует ответчик, она не получает.Никаких законных оснований для пользования данным складом у ответчика нет.

25.07.2024 истец направилав адрес ответчика досудебную претензию с требованием освободить занимаемое здание склада. 31.07.2024 досудебная претензия была получена ответчиком, но требования истца не исполнены до настоящего времени, здание склада ответчик не освободил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд: устранить препятствия в пользовании истцом зданием с кадастровым номером №, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных --, площадью 615,4 кв.м., 1976 года постройки, материал стен: каменные, адрес (местоположение) объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес>, здание расположено в южной части земельного участка с кадастровым номером №, и обязать ответчика ФИО2, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, освободить вышеуказанное здание склада с кадастровым номером № путем вывоза находящейся в нем продукции.

В судебном заседании истец ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом, не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца М.Л.АБ. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления истца, считает, что истец оформила право собственности на склад незаконно в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления Пленума).

Таким образом, реализация данного способа защиты допустима в отношении индивидуально-определенного имущества при доказанности фактов принадлежности этого имущества на праве собственности истцу и наличия такого имущества у ответчика. Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 12.12.2022 нежилое здание площадью 615,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, здание расположено в южной части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 07.12.2020 администрация МО Шарлыкский район Оренбургской области в лице главы района В Д А предоставила ФИО3 во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 3,76 га, расположенный на территории муниципального образования Титовский сельсовет, указанный на прилагаемом к договору плане участка и в качественном состоянии как он есть. Договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.12.2020 по 26.11.2021.

Согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 14.08.2023 администрация МО Шарлыкский район Оренбургской области в лице главы района В Д А предоставила ФИО3 во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 37 622 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №. Договор действует с 02.08.2023 по 01.08.2033.

В судебном заседании ответчик ФИО2 на вопросы суда пояснил, что он действительно пользуется зданием склада, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, здание расположено в южной части земельного участка с кадастровым номером №. Данный склад используется им для хранения сельскохозяйственной продукции, при этом никаких документов, подтверждающих законность его владения зданием склада, у него не имеется. Складом стал пользоваться с разрешения своего брата, который ранее им пользовался.

Довод ответчика на то, что в настоящий момент им поданы жалобы в прокуратуру Шарлыкского района и в прокуратуру Оренбургской области с просьбой провести проверку правомерности и законности действий Титовского сельсовета Шарлыкского района относительно спорного склада, в связи с чем он просит приостановить производство по данному делу, отклоняются судом. Поскольку решением Шарлыкского районного суда от 24.10.2022 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Шарлыкский район» Оренбургской области о признании права собственности на здание склада. Данным решением суд решил: «Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на:здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных --, площадью <адрес>) кв.м., 1976 года постройки, материал стен: каменные, адрес (местоположение) объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес>, здание расположено в южной части земельного участка с кадастровым номером №.». Решение суда вступило в законную силу 25.11.2022.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.133 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств отмены или изменения решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24.10.2022 по делу №, либо иных доказательств опровергающих доводы истца.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что никаких законных оснований для пользования спорным складом у ответчика ФИО2 не имеется, в связи с чем исковые требования собственника имущества ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия– удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО3 зданием с кадастровым номером №, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных --, площадью <адрес> кв.м., 1976 года постройки, материал стен: каменные, адрес (местоположение) объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес>, здание расположено в южной части земельного участка с кадастровым номером №, для чего обязать ФИО2, в течение 1 (одного) месяца после вступления решения суда в законную силу, освободить вышеуказанное здание склада с кадастровым номером № путем вывоза находящейся в нем продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд.

Судья Д.В. Выборнов