Апелляционное определение № 33-9332/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Попова М.В. № 2-3728/2025

Докладчик Катющик И.Ю. № 33-9332/2025

УИД 54RS0030-01-2025-001230-15


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей: Яковинове П.В., Катющик И.Ю.,

при секретаре ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 декабря 2025 года апелляционную жалобу представителя департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО2 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Катющик И.Ю., объяснения представителей ТСН Ратник - ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, в обоснование своих требований указав, что она является членом ТСН «Ратник». Решением внеочередного общего собрания (вопрос №3.5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) товариществом истцу был распределен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Истец обратилась в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, до момента подачи иска в суд ответ на указанное обращение не поступил.

Между тем, истец считает, что имеются основания для передачи указанного земельного участка в ее собственность за плату без проведения торгов в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ДНТ «Ратник» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, заключенного между ДНТ «Ратник» и департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № был разделен на отдельные земельные участки с разрешенным использованием: для дачного строительства, в целях передачи членам товарищества.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № в период действия договора аренды, на основании которого земельный участок был предоставлен самому товариществу для целей садоводства.

В момент предоставления земельного участка истец являлась членом товарищества, осуществлявшего деятельность, связанную с садоводством и предусмотренную пунктом 7 статьи 54 закона №217-ФЗ.

ФИО3 просила суд признать за ней право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №; обязать департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, осуществить его подписание и направление ФИО3 для подписания.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены. За ФИО3 признано право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. На департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области возложена обязанность в срок не более чем двадцать дней со дня вступления в силу настоящего решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, осуществить его подписание и направление ФИО3 для подписания.

С данным решением выражает несогласие представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что поскольку у ДНТ «Ратник» возникли права на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный департаментом для целей дачного строительства, то сформированные из него земельные участки могли быть предоставлены членам товарищества. Указывает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № с ДНТ «Ратник» был заключен сроком до 10 апреля 2013 года. На основании приказа департамента от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был разделен с образованием дачных участков в целях предоставления членам ДНТ «Ратник», в числе которых и спорный земельный участок. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора аренда был продлен до 10 марта 2014 года, стороны признали земельный участок с кадастровым номером № землями общего пользования ДНТ «Ратник», а также внесены изменения относительно площади земельного участка. Дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут с 05 сентября 2013 года. Таким образом, дачные участки были предметом договора аренды в период с 11 мая 2012 года по 12 августа 2013 года, с 12 августа 2013 года по 05 сентября 2013 года предметом договора аренды был земельный участок общего пользования ДНТ «Ратник». Учитывая, что договор аренды прекращен, новый договор аренды не заключался, то в настоящее время у членов ТСН «Ратник» отсутствуют правовые основания для приобретения в собственность без проведения торгов земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером №.

Также апеллянт обращает внимание, что ФИО3 членство в товариществе было приобретено с нарушением требований законодательства, в части того, что в члены могут быть приняты только собственники или правообладатели садовых земельных участков, а истцу при вступлении в членство ТСН «Ратник» был распределен иной земельный участок, сведения о котором отсутствуют, и которых не входит в состав земельных участков ТСН «Ратник». По информации, предоставленной администрацией Новосибирского района Новосибирской области, ФИО3 не значилась в списке кандидатов в члены при образовании ДНТ «Ратник». В период предоставления земельного участка ДНТ «Ратник», при определении площади которого учитывались нормы предоставления земельных участков, количество и персональный состав членов некоммерческого объединения, ФИО3 не была членов ДНТ «Ратник», она вступило в членство только в 2024 году, соответственно она не имеет право на приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов. Однако судом данные обстоятельства не приняты во внимание. Также судом не дана надлежащая правовая оценка пояснениям ФИО1, данным в ходе рассмотрения дела, которые противоречат информации, предоставленной в администрацию Новосибирского района Новосибирской области о количестве членов ДНТ «Ратник» в целях предоставления земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции поставлен вопрос о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения, поскольку судом первой инстанции не разрешено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представители ТСН Ратник ФИО4, ФИО5 в судебном заседании апелляционной инстанции не возражали против возврата гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не разрешено, настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО2 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2025 года подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 325.1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело исковому заявлению ФИО3 к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Черных С.В.

Судья Яковинов П.В.

Судья Катющик И.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.