Решение № 2А-1333/2023 2А-194/2024 2А-194/2024(2А-1333/2023;)~М-1237/2023 М-1237/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1333/2023

Дело №2а-194/2024

УИД 34RS0038-01-2023-002138-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Среднеахтубинского районного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа №, было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО «Интек» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО2 выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальник Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Среднеахтубинского районного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа №, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по договору в размере 35 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю был направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных иисследованных судом материалов дела, суд признает требования административного истца в части признания незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и не возврате исполнительного документа подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований в части административного иска о признании незаконным бездействия начальника Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, кроме того, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов – суд не усматривает, поскольку непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся, с жалобой на решения, с заявлением на действия (бездействие) судебного-пристава исполнителя, взыскатель в порядке подчиненности к нему не обращался.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск административного истца ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, восстановлении нарушенного права удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа № взыскателю ООО «Интек» по окончании исполнительного производства № и постановления об окончании исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 г.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-194/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.