Решение № 2-3599/2025 2-3599/2025~М-2661/2025 М-2661/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3599/2025

Дело №2-3599/2025

УИД 33RS0002-01-2025-005697-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 13 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Малушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.09.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор <***> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 26.09.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 25.03.2020 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

27.05.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 26.09.2019, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 26.09.2019, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 875 343,27 руб., из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 474 604,57 руб.,

Задолженность по процентам в сумме 205 728,45 руб.,

Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб.,

Задолженность по неустойкам в сумме 195 010,25 руб., из них:

Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 64 593,24 руб.

Задолженность по штрафам в сумме 130 417,01 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 744 926,26 руб., а именно:

Задолженность по основному долгу в сумме 474 604,57 руб.,

Задолженность по процентам в сумме 205 728,45 руб.,

Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 64 593,24 руб.,

а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 898,52 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ, установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.09.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №74750660021, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,70 % годовых.

Согласно графику платежей по договору, клиент ежемесячно до 26 числа каждого месяца осуществляет платеж по кредиту в размере 13 162,48 руб., из расчета 60 платежей, дата последнего платежа по кредиту 26.09.2024.

Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы. Подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорен ответчиком.

Заемщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

25.03.2020 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.05.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 26.09.2019, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №74750660021 от 26.09.2019, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 875 343,27 руб., из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 474 604,57 руб.,

Задолженность по процентам в сумме 205 728,45 руб.,

Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб.,

Задолженность по неустойкам в сумме 195 010,25 руб., из них:

Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 64 593,24 руб.

Задолженность по штрафам в сумме 130 417,01 руб.

Заемщик выразил согласие на уступку банком прав по кредитному договору (п.13 Индивидуальных условий), что не противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора №74750660021 от 26.09.2019, перешли к ООО ПКО «Филберт».

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между банком и ООО ПКО «Филберт» уступке прав (требований).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ) вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №74750660021 от 26.09.2019 являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 898,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №74750660021 от 26.09.2019, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1, в размере 744 926 (семьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек, а именно:

задолженность по основному долгу в сумме 474 604 (четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 57 копеек,

задолженность по процентам в сумме 205 728 (двести пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 45 копеек,

задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 64 593 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 24 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 898 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.

Судья Ю.Н. Селянина