Решение № 2-1863/2019 2-24/2020 2-24/2020(2-1863/2019;)~М-1594/2019 М-1594/2019 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1863/2019

№ 2-24/2020

УИД 22RS0015-01-2019-003235-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Ляпиной Е.С.

с участием прокурора Назаренко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Арта-Эрзе к ООО «ЖЭУ-100» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЖЭУ-100», ссылаясь на то, что ДАТА произошло повреждение здоровья истца, в результате падения на мокром заледеневшем полу лестничной площадки между 1 и 2 этажом многоквартирного дома, по адресу: АДРЕС. Данный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «ЖЭУ-100». В результате падения ФИО1 был причинен вред здоровью, а именно <данные изъяты>, вследствие чего ей была проведена операция <данные изъяты> протезом «ZIMMER» ДАТА под спинальной анестезией. Повреждение здоровья явилось результатом виновного бездействия ответчика, который не следил должным образом за состоянием полов в подъезде, за тем как в подъездах производится влажная уборка, в результате чего на лестничной площадке между этажами, где в зимний период было открыто окно, после мытья полов образовалась наледь.

Между тем, вследствие бездействия ответчика истец испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании боли, необходимости проведения операции, необходимости посещения врачей, прохождения медицинских процедур. В дальнейшем ФИО1 испытывала физическую боль при оказании первой и последующей медицинской помощи, при любых попытках одеться, передвигаться не только в общественных местах, но и дома в быту.

Истица из-за полученной травмы не может комфортно спать, комфортно передвигаться, испытывает болевые ощущения даже ночами. Кроме того, почти три недели ФИО1 была вынуждена провести в больнице, в связи с чем нуждалась в дополнительной заботе со стороны своих знакомых и родственников, что также причиняло ей моральные страдания. Моральные страдания выражаются также в том, что достаточно здоровой и полноценной до полученной травмы женщине по настоящий день приходится обращаться за помощью к родным людям за элементарными действиями в быту, походами в магазин, передвигаться по улицам приходится с трудом. Истцу приходится ограничивать себя в движениях, видах деятельности, она не может позволить себе многие виды досуга, чувствует себя неполноценной, незащищенной, не может полностью самостоятельно себя обслуживать, любой выход на улицу подразумевает надевание на себя верхней одежды и каждый раз ФИО1 вынуждена либо прибегать к чьей-либо помощи в этом либо делать это самостоятельно, но с огромным трудом и претерпевая при этом физическую боль. В соответствии с этим, учитывая необратимость полного восстановления здоровья от полученной травмы из-за халатности ответчика, компенсацию морального вреда истец оценивает в 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена к участию в деле ФИО2.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом причинения средней тяжести вреда здоровью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДАТА ФИО1 получила повреждение в результате падения на мокром заледеневшем полу лестничной площадки жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

В тот же день ФИО1 бригадой скорой помощи доставлена в КГБУЗ «Городская больница им. Л.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск» с диагнозом: <данные изъяты>, где проходила стационарное лечение до ДАТА, а в последующем находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинской картой стационарного больного НОМЕР из хирургического отделения КГБУЗ «Городская больница им. Л.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск».

ДАТА ФИО1 госпитализирована в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: закрытый субкапитальный перелом шейки правого бедра со смещением отломков, где проходила стационарное лечение до ДАТА, что подтверждается медицинской картой стационарного больного НОМЕР КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

Кроме того, как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях НОМЕР из НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Алтайская ОАО «РЖД, г. Новоалтайск», ФИО1 наблюдалась у врача хирурга с ДАТА.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 ДАТА был причинен <данные изъяты>. Данная травма потребовала стационарного лечения в КГБУЗ «Городская больница им. Л.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск» с ДАТА по ДАТА и в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с ДАТА по ДАТА с проведением операции ДАТА в виде <данные изъяты> протезом «ZIMMER». Вышеуказанный перелом правой бедренной кости возник от действия твердого тупого предмета с широкой травмирующей поверхностью и мог возникнуть при падении истицы на правый бок, с ударом о широкую твердую поверхность, например, лестничную площадку, как указано в материалах дела.

В настоящее время у ФИО1, с учетом осмотра членами экспертной комиссии, имеется состояние после <данные изъяты> эндопротезом «ZIMMER», со значительно выраженным ограничением функций сустава. В соответствии с «Примечанием» к п.110 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., «наличие эндопротеза тазобедренного сустава, примененного в связи с травмой, дает основание для применения критерия стойкой утраты общей трудоспособности предусмотренного подпунктом «б» - значительно выраженного ограничение движений в суставе /30%/». Учитывая это, травма <данные изъяты> у ФИО1\Э. причинила средней тяжести вред здоровью, как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 30% (п. 110-б вышеуказанной «Таблицы»), так и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 вышеуказанных «Медицинских критериев»).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, многоквартирный дом, в помещении которого истец получила травму находится на обслуживании управляющей компании ООО «ЖЭУ-100». Ответчик осуществляет управление и эксплуатацию, техническое и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 – общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями закона РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования. Перечень основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, и их периодичность определяются в установленном порядке.

Ответчиком утвержден график уборки подъездов и лестничных клеток многоквартирного дома по АДРЕС в АДРЕС от ДАТА, которым предусмотрено: мытье лестничных площадок и маршей – 1 раз в неделю по понедельникам; подметание лестничных площадок и маршей нижних этажей – ежедневно; протирка подоконников и отопительных приборов – 2 раза в год (весной, осенью); влажная протирка стен, дверей, плафонов, лестниц, почтовых ящиков – 1 раз в год (весна). С указанным графиком уборки ознакомлена под роспись уборщица ФИО2 ДАТА.Последняя работает у ответчика на основании трудового договора от ДАТА НОМЕР. Согласно должностной инструкции уборщицы в ее должностные обязанности входит мытье пола и лестниц МКД.

Из пояснений ФИО2 следует, по понедельникам она проводит влажную уборку в подъезде, в остальные дни подметает пол щеткой. Вывешивает табличку о проведении уборки на первом этаже на почтовых ящиках. Выбивает коврик у входа в подъезд от снега, который наносили жильцы. Окно она не открывала на месте падения истицы ДАТА. Материал напольной плитки в подъезде не скользкий. На второй день после падения истицы ФИО2 слышала от жильцов дома о падении какой-то женщины в подъезде.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей дочери истицы ФИО9, ФИО10 показали, что им сообщил работодатель матери о ее падении в подъезде, после того как она вышла из квартиры ФИО9 Они выбежали в подъезд и увидели истицу, лежащую на лестничной площадке между вторым и первым этажом. При попытке ее поднять мать испытала боль и они не стали перемещать ее в квартиру до приезда скорой помощи. Отметили, что в подъезде было холодно, было открыто окно на указанной лестничной площадке, напольная плитка была скользкой от наледи.

По сведениям Росгидромет от ДАТА по данным А-I Барнаул, близлежащей к г.Новоалтайску в период с 06 по ДАТА минимальные температуры воздуха ДАТА составили -31,60.

Из пояснений истца следует, что в день падения была в устойчивой нескользящей обуви, головокружений не имелось. Причиной падения было наличие наледи в лестничном пролете. В результате падения движение в правом тазобедренном и коленном суставе ограничено, болевые ощущения присутствуют до настоящего времени, при усилении болевых ощущений вынуждена ставить уколы с обезболивающим препаратом, работала уборщицей помещений, после получения травмы была вынуждена уволиться по рекомендации медицинских экспертов, в связи с чем перестала оплачивать кредит, который взыскан с нее в судебном порядке, что подтверждается решением Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР.

При таких обстоятельствах, с учетом применения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в результате падения и получения травмы шейки правого бедра, а также длительности нахождения истца на стационарном лечении, проведения оперативного лечения, истица испытывала физические и нравственные страдания, а потому у нее имеются правовые основания для компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что доводы ответчика о возможности иной причины падения истца носят предполагаемый характер. Иная причина падения в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказана, вина ответчика не опровергнута доказательствами с его стороны. В связи с чем, причинение вреда здоровью истице произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке подъездов и лестничных клеток многоквартирного дома, обеспечивающей безопасное движение граждан.

Оснований сомневаться в получении ФИО1 травмы именно вследствие падения в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС у суда не имеется, поскольку данный факт подтверждается пояснениями истца, свидетелей ФИО9, ФИО10, которые согласуются с медицинскими документами, содержащими указание на получение истицей травмы в подъезде дома по АДРЕС в АДРЕС. Доказательств того, что истица могла получить травму в ином месте, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, представленные ответчиком фотографии, на которых зафиксированы информационные таблички с надписью «осторожно влажный пол» не подтверждают их наличия на момент падения истца, то есть ДАТА. Имеющийся в материалах дела график уборки и должностная инструкция уборщицы, не свидетельствует о том, что ДАТА пол в многоквартирном доме по АДРЕС в АДРЕС не был скользким.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «ЖЭУ-100», суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести полученной травмы, степень вины причинителя вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о завышенности требуемой истцом суммы и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда вразмере 65 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального образования городского округа г.Новоалтайска Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Арта-Эрзе удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-100» в пользу ФИО1 Арта-Эрзе компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-100» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования городского округа г.Новоалтайска Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2020.