Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017 ~ М-1134/2017 М-1134/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Дело № 2-1486/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,

при секретаре Амировой О.В.,

с участием помощника прокурора Сапунова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТ-АВТО», Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СН» о признании истца потерпевшим в результате ДТП, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТ-АВТО» о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2017 года около 10 часов 25 минут истец ФИО2 стоял на остановке общественного городского транспорта рядом с 12 школой и ТЦ «Олимп» (ул. Желябова, д.22, г. Тверь), где ждал маршрутное такси, чтобы поехать в Заволжский район г. Твери. Совершенно неожиданно для истца маршрутное такси № марки <данные изъяты>, госномер №, совершило выезд с проезжей части Тверского проспекта на остановку общественного транспорта, где совершило наезд на истца. От полученного удара истец отлетел на несколько метров, упал и потерял сознание. В чувства его привела женщина- очевидец ДТП, она же и вызвала скорую помощь. Водитель маршрутного такси- ФИО4- помощь истцу не оказал, занимался осмотром поврежденного транспортного средства, предлагал истцу не вызывать скорую помощь и полицию, а договориться на месте. Прибывшая на место скорая помощь госпитализировала истца в ГБУЗ ТО «КБСМП», где ему была оказана первая медицинская помощь, проведен осмотр. У истца диагностировали: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левого надбровья, ушиб левого плеча, левого тазобедренного сустава, левого бедра. После окончания первой медицинской помощи истец был отпущен домой, однако дома ему стало хуже, места ушибов и голова сильно болели, рвало, было головокружение и временами спутанность сознания, было трудно двигаться, в результате чего истец 27.02.2017 года обратился в ГБУЗ ТО «КБСМП» за госпитализацией. Истцу было проведено обследование и лечение в нейро-хирургическом отделении ГБУЗ ТО «КБСМП». 06.03.2017 года истец был выписан под наблюдение невролога по месту жительства. Также было назначено лечение лекарственными препаратами. Во время нахождения истца в больнице никто из ответчиков не поинтересовался его состоянием, не предложил помощь. У истца сахарный диабет 1 типа, в связи с чем, процессы заживления, восстановления и регенерации тканей идут значительно дольше, чем у здоровых людей. В соответствии со справкой о ДТП от 25.02.2017 года за рулем автомобиля находился ФИО4, автомобиль принадлежит ФИО3, страховой полис получен в ЗАО «МАКС». Перевозку в маршруте №28 осуществляет ООО «ОРИЕНТ-АВТО». Истцу были причинены физические и нравственные страдания в результате ДТП. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в чувстве страха за свою жизнь, чувстве горечи и обиды за то, что по чьей-то вине он пострадал.

Определением суда от 06.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «ЛИДЕР СН».

Определением суда от 26.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ЛИДЕР СН».

18 июля 2017 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать себя потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 25.02.2017 года в результате наезда автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №; взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ФИО4, ООО «ЛИДЕР-СН», ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы, штраф в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

05 сентября 2017 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать себя потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 25.02.2017 года в результате наезда автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №; взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ФИО4, ООО «ЛИДЕР-СН», ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 550000 руб., судебные расходы, штраф в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением суда от 11.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «СОГАЗ».

03 ноября 2017 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истцом дополнены основания иска.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО5 поддержали исковое заявление с учетом уточнений, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответственность за причинение морального вреда должен нести работодатель.

Представитель ответчиков ООО «Ориент-Авто» и ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, полностью поддержал письменные отзывы ООО «Ориент-Авто» и ФИО4 на исковое заявление, пояснил, что ответственность за причинение морального вреда должен нести работодатель.

Из письменного отзыва ФИО4 на исковое заявление и дополнительных пояснений следует, что ФИО4 с 01 февраля 2017 года является водителем ООО «Лидер СН», занимает должность водителя транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярным маршрутам. Поскольку ФИО4 не является владельцем источника повышенной опасности, то он не несет материальную ответственность за причинение морального вреда. Более того, 25.02.2017 года вовремя исполнения трудовых обязанностей произошло ДТП с участием истца.

Из письменного отзыва ООО «Ориент-Авто» следует, что ООО «Ориент-Авто» не является законным владельцем транспортного средства. Согласно Реестру межмуниципальных маршрутов Тверской области, маршрут №228 обслуживается перевозчиком ООО «Ориент-Авто». Однако, в связи со сложившейся ситуацией на рынке транспортных перевозок, на различных маршрутах г. Твери и Тверской области деятельность ведут нелегальные перевозчики. В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства, заключенного меду ФИО3 и ООО «ЛИДЕР СН», которое как раз является нелегальным перевозчиком. В связи с чем, ООО «Ориент-Авто» не имеет никакого отношения к произошедшему ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что являлась пассажиром маршрутного такси №228, ехала с остановки улицы Склизкова в г. Твери в сторону Тверского проспекта. Подъезжая к остановке «улица Желябова», водитель маршрутного такси увидел автобус, не успел затормозить и стал уходить от удара, резко вывернув на остановку, где сбил мужчину.

Согласно письменному отзыва ответчика ООО «ЛИДЕР СН», между ООО «ЛИДЕР СН» и ФИО4 был заключен срочный трудовой договор № от 01.02.2017 года. В день совершения ДТП ФИО4 управлял транспортным средством, что исключает взыскание морального вреда с общества, как с владельца транспортного средства.

В судебное заседание не явились: ответчики ФИО3, ФИО4, ООО «ЛИДЕР СН», третьи лица – ЗАО «МАКС», АО «страховое общество газовой промышленности», извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными и подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с работодателя, причинённого его работником при исполнении трудовых обязанностей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2017 года в 11 часов 58 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП серии 69 ДТ №137642.

Из материала проверки по факту ДТП от 25.02.2017 года следует, что 25.02.2017 года около 11 часов 58 минут на Тверском проспекте в районе д.4 города Твери, трезвый водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, выехал на правый тротуар по ходу движения, где совершил наезд на пешехода ФИО2, который стоял на остановке общественного транспорта. ФИО2 доставлен в ПО 4-й ГБ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана мягких тканей лица, ушиб левого плеча, ушиб левого тазобедренного сустава, ушиб левого бедра. После оказания медицинской помощи отпущен.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №2003 от 24 мая 2017 года следует, что представлена выписка из журнала регистрации амбулаторных больных по ОСТ. ГБУЗ «КБСМП» г. Твери на имя «ФИО2» от 25.02.17г. (№): «Доставлен в приемное отделение в 11:50 бригадой СМИ. Осмотр травматолога: со слов, травма в ДТП от 25.02.17г. около 10:25 - пешеход, сбитый маршрутным такси № 28. Жалобы на головную боль, головокружение, боль в области левого плеча, левого тазобедренного сустава, левого бедра. В сознании. На вопросы отвечает. В пространстве и времени ориентирован. АД 135/85 мм рт.сг. Дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧД 18 в мин. Пульс 82 в мин... Ж и пот не вздут, мягкий, безболезненный. Местно: при осмотре в области левой параорбитальной имеется ушибленная рана. При осмотре левой верхней конечности отека, гематом, видимой деформации нет. Движения в суставах в полном объеме, безболезненны. При осмотре левой нижней конечности отека, гематом, видимой деформации нет. Пальпация болезненна в области левого тазобедренного сустава, левого бедра, костной крепитации пет. Движения в левом тазобедренном суставе болезненны, в полном объеме. Осевая нагрузка по костям левой нижней конечности безболезненна. Чувствительность и пульсация на периферии сохранены. На рентгенограмме органов грудной клетки, левого плеча, левого тазобедренного сустава: без костно-травматической патологии. Диагноз: ЗЧМ"Г. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лица. Ушиб левого плеча. Ушиб левого тазобедренного сустава и левого бедра... От госпитализации в ОСТ отказался... Долечивание у невролога, травматолога по м/ж. Осмотр нейрохирурга... Терял сознание. Рвоты не было. Жалобы на головную боль, головокружение. Состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Зрачки равны. Спонтанный горизонтальный нистагм. Очаговой и оболочечной симптоматики нет. Рефлексы без четкой разницы сторон, средней живости, патологических стопных рефлексов нет. ПНП с интенцией. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. От госпитализации отказался. Лечение невролога по м/ж. Осмотр хирурга: жалобы на рваную рапу в области лба слева. Множественные ссадины и ушибы кожи мягких тканей головы. Состояние удовлетворительное... ЧД 16 в мин. АД 120 60 мм рт.ст. Пульс 80 в мин. Язык влажный, чистый. Живот мягкий, безболезненный. 1критопиальные симптомы отрицательные... На момент осмотра данных за острую торако-абдоминальную патологию нет. Диагноз: Ушибы мягких тканей головы». Изучена справка из ГБУЗ «ГКБ №1» г. Твери па имя ФИО2: «.. . ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в наше лечебное учреждение не обращался за период с 01.01,2015г. и по сей день. 20.04.17г.». У ФИО2 имелась рана лица, охарактеризованная как «ушибленная». Эта рана могла возникнуть в результате соударения с тупым твердым предметом и расцениваться как повреждение, не причинившее вред здоровью. Диагноз «Ушиб левого плеча. Ушиб левого тазобедренного сустава, левого бедра» объективными данными не подтвержден, отсутствуют видимые повреждения указанных областей. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» выставлен на основании однократного осмотра врачом-нейрохирургом, не подтвержден достоверными и объективными неврологическими данными, динамическим наблюдением у врача-невролога, поэтому не может учитываться при оценке тяжести вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГКУ «БСМЭ» №619/2003 от 29.09.2017 года, у ФИО2 имелись повреждения: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, подтверждённая патологической неврологической симптоматикой, рана левого надбровья, кровоподтеки левой половины лица, левого плеча, грудной клетки, левого бедра. Все указанные повреждения возникли от действия тупого предмета, возможно, при условии ДТП 25.02.2017 года. ЗЧМТ - сотрясение головного мозга вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью. Рана левого лучезапястного сустава по данным медицинской карты образовалась 11.01.2017 года, т.е. ранее ДТП 25.02.2017 года, поэтому не учитывалась при оценке тяжести вреда здоровью.

Таким образом, исследуя материалы дела, а также материал по факту ДТП, в их совокупности, суд приходит к выводу, что водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, выехал на правый тротуар по ходу движения, где совершил наезд на пешехода ФИО2 Указание в материале по факту ДТП изначально фамилии ФИО2 носит ошибочный характер, в последующем фамилия Клипиков исправлена на фамилию ФИО2, что соответствует действительности.

Также суд приходит к выводу, что все вышеуказанные повреждения у ФИО2 согласно заключения эксперта ГКУ «БСМЭ» №619/2003 от 29.09.2017 года, образовались вследствие ДТП 25.02.2017 года.

Какого- либо противоправного поведения ФИО2 во время ДТП 25.02. 2017 г. судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведённых норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено, что 01 февраля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР СН» и ФИО4 заключен срочный трудовой договор №.

В силу п.2.1 договора работник принимается на работу в должности водителя транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярным маршрутам.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 договора, настоящий договор заключен на срок 01 февраля 2017 года, дата начала работы, определённой договором, 05 мая 2018 года.

В связи с наличием технической ошибки в договоре, между ФИО4 и ООО «ЛИДЕР СН» было заключено дополнительно соглашение от 12.12.2017 года, согласно которому п.3.1 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок до 05 мая 2018 года». п.3.2 изложен в следующей редакции: «Дата начала работы, определенной договором – 01 февраля 2017 года». В остальной части действуют положения первоначального договора.

Таким образом, судом установлено, что 25 февраля 2017 года, во время исполнения трудовых обязанностей и осуществления перевозки по маршруту №28 на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства также подтверждены материалом проверки по факту ДТП от 25.02.2017 года (АР №162/17), письменными пояснениями ответчика ФИО4 и не оспорены ответчиками ФИО3, ООО «ОРИЕНТ-АВТО», ООО «Лидер СН».

Следовательно, суд приходит к выводу о возложении обязанности возместить моральный вред на ООО «ЛИДЕР СН», причинённый его работником ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств причинения вреда, степени причинения вреда здоровью истца, длительности лечения истца, характера перенесенных истцом нравственных страданий, в результате чего суд полагает разумной и справедливой подлежащую взысканию в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с надлежащего ответчика ООО «ЛИДЕР СН».

Истцом заявлено требование о признании потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 25.02.2017 года в результате наезда автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрено такого способа защиты права как признание гражданина потерпевшим в результате ДТП.

Также ФИО2 заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако в данном случае возникшие между сторонами правоотношения вытекают не из договора, а из причинения вреда, истец не является потребителем услуг ответчика, в связи с чем, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы.

Вина ответчика в причинении вреда, равно как и размер причиненного вреда, установлены только судом.

Закон не предусматривает взыскание штрафа за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о возмещении вреда. Соответственно у ответчика не возникло обязательств осуществить такую выплату в бесспорном порядке до установления его вины и размера вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 300 руб. на основании чека-ордера от 17 мая 2017 года на сумму 300 руб.

Следовательно, с ООО «ЛИДЕР СН» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер СН» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 40000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.,

в остальной части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СН» - отказать.

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТ-АВТО», о признании истца потерпевшим в результате ДТП, взыскании морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2017 года.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина