Постановление № 5-23/2019 от 2 мая 2019 г. по делу № 5-23/2019

Дело № 5-23/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2019 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего Игошиной Л.В.,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в помещении Неверкинского районного суда Пензенской области административное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь Амиру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности главы администрации Карноварского сельского совета Неверкинского района Пензенской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

02.05.2019 примерно в 02 час. 00 мин. ФИО9, находясь в <...> около отделения МВД России по Неверкинскому району Пензенской области, грубо нарушил общественный порядок, а именно: стучал в двери и окна здания отделения МВД России по Неверкинскому району Пензенской области, пытался войти в здание отделения МВД России по Неверкинскому району, повредив наружное ограждение, требуя освободить доставленного за совершение административного правонарушения гр. ФИО1, при этом ругался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, а также оказал неповиновение законному распоряжению о прекращении своих противоправных действий ОД ДЧ отделения МВД России по Неверкинскому району мл. лейтенанта полиции ФИО2, пресекающего данное нарушение общественного порядка.

Таким образом, ФИО9 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и данные противоправные действия, были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО9 свою вину не признал, и суду показал, что 02 мая 2019 года в ночное время ему позвонил его знакомый ФИО3, и сообщил, что сотрудники ДПС задержали его родственника. Он (ФИО9) решил поехать в отделение полиции, расположенное в с.Неверкино, с целью узнать, что случилось, и, поскольку он является главой администрации, помочь своему родственнику, так как его родственнику рано утром надо было уезжать в г. Москву, а задержание сотрудниками полиции этому могло помешать. Когда он приехал к отделению МВД России по Неверкинскому району, он увидел, что около здания полиции стоят молодые ребята – жители с. Карновар. От них он узнал, что сотрудники ДПС задержали ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ребята требовали, чтобы ФИО1 сотрудники полиции отпустили. Он (ФИО9) сказал ребятам, чтобы они расходились, а сам подошел к входной двери отделения полиции, нажал звонок, после чего он по домофону сказал, что ему надо пройти к сотрудникам ДПС. Ему сказали, подождать пять минут, затем ответили, что его не вызывали, и что его не впустят. Он продолжил стоять около двери отделения полиции. Через некоторое время открылась дверь, и он туда прошел. В это время сотрудники полиции выбежали на улицу. Ему сказали оставаться в тамбуре. Когда он услышал шум на улице, вышел, и увидел, что сотрудники полиции задерживают ребят из с. Карновар. Потом подъехал врио.начальника МВД России по Неверкинскому району ФИО4, с которым он поздоровался. Примерно через час он (ФИО9) уехал в с. Карновар. Никаких противоправных действий с его стороны не было совершено. Утром его вызвал участковый ФИО5, и в отделении полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что на него наговаривают сотрудники полиции, но по какой причине, пояснить не может.

Представитель правонарушителя ФИО9 – ФИО10, принимающий участие в рассмотрении дела 02.05.2019 на основании ст. 25.5 КоАП РФ, поддержал позицию своего доверителя, просил его не наказывать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя и его представителя, считает, что вина ФИО9 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,

сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет привлечение к административной ответственности.

Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, показаниями самого правонарушителя в части того, что он не отрицает факт нахождения его в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, а также протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.05.2019, в котором изложена фабула, совершенного ФИО9 административного правонарушения, а также рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО8 от 02.05.2019, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.05.2019, видеозаписью от 02.05.2019, изъятую в видеорегистратора RVi-R08LA отделения МВД России по Неверкинскому району, где зафиксированы действия правонарушителя.

Кроме того, совершение ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, также следует из показаний свидетелей – о/д ДЧ отделения МВД России по Неверкинскому району ФИО2, помощника о/д ДЧ отделения МВД России по Неверкинскому району ФИО8, данных ими в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 суду пояснил, что с ФИО1 ранее знаком не был, знает его наглядно только как главу администрации Карноварского сельсовета. с 9 часов 01.05.2019 до 9 часов 02.05.2019 нес службу в качестве о/д ДЧ отд.МВД России по Неверкинскому району. 02.05.2019 примерно в 02 часа сотрудниками ДПС отд. МВД России по Неверкинскому району ФИО6 и ФИО7 был доставлен в отделение полиции гр. ФИО1, управляющий транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения.

В ходе оформление административного протокола указанного водителя к отделению МВД со стороны улицы Кирова подъехали на машинах молодые люди, их было примерно 10-12 человек. Данные лица подошли к двери отдела, стали звонить, стучать ногами входную дверь, выражаясь нецензурной бранью, высказывали словесные угрозы в адрес сотрудников полиции. Они требовали отпустить ФИО1 При этом, они сломали ограждение отдела полиции, пытаясь проникнуть в отделение с целью забрать водителя ФИО1, для того, чтобы он избежал административной ответственности.

Увидев хулиганские действия со стороны молодых людей по камере наблюдения, он и его помощник ФИО8 вышли из отделения полиции, и потребовали от молодых людей разойтись. Однако, на их распоряжение молодые люди не реагировали. Они были возбужденными, выкрикивали угрозы и нецензурную брань. Он и ФИО8 снова зашли в отдел полиции, сообщили о случившемся врио начальнику отделения МВД России по Неверкинскому району ФИО4 По распоряжению начальника был поднят весь личный состав отдела полиции.

Через некоторое время по камере наружного наблюдения он увидел, что к входной двери отделения полиции подошли двое мужчин, в одном из которых он узнал ФИО9 Глава администрации ФИО9 позвонил в звонок, и сказал, что ему надо пройти к сотрудникам ДПС. Он (ФИО2) ответил ему отказом, и не впустил. ФИО9 продолжал стоять около двери, стучал ногой по ней. За ним встали еще молодые люди. Он (ФИО2) думал, что с приездом главы администрации толпа людей разойдется, и хулиганские действия будут прекращены. Однако молодые люди стали еще агрессивнее.

Затем сотрудники ДПС ему сообщили, что задержанный ФИО1 убежал от них. С целью, чтобы его поймать, он хотели выйти на улицу. Открыв входную дверь, перед ней стоял ФИО9 и еще несколько молодых людей, которые пытались войти в здание полиции. Вошел только глава администрации, с ним остался ФИО8 Перед другими закрыли дверь. Молодые люди, в том числе ФИО9, мешали им осуществить задержание убежавшего ФИО1

Через 2-3 секунды ФИО9 и ФИО8 тоже вышли на улицу.

Молодые люди, образовали собой заслон, не пуская их пройти дальше, чтобы поймать ФИО1 Они говорили: «Убьём, застрелим полицейских, подожжем отдел!». Он (ФИО2) говорил ФИО11, чтобы тот успокоил своих ребят, но он ничего не предпринимал.

Затем молодые люди окружили его (ФИО2) со всех сторон, и стали отводить в сторону от камеры, повали на землю. В это время его помощник ФИО8, посчитав данные действия граждан нападением на сотрудника полиции, применил табельное оружие, выстрелив вверх, перед этим предупредил о том, что будет стрелять, если хулиганские действия не прекратиться.

После выстрела молодые люди стали разбегаться в разные стороны. Подъехали сотрудники полиции, вызванные на помощь, которые стали задерживать молодых людей, и доставлять в отделение полиции.

Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания, и в дополнение пояснил, что ФИО9 высказывал ему претензии, почему долго не открывали ему дверь в отделение полиции, а также слышал от него нецензурную брань в адрес сотрудников полиции.

К показаниям правонарушителя ФИО9 в части того, что он отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, суд относится критически, и расценивает их как имеющие цель уйти от административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

При назначении наказания суд учел характер совершенного ФИО9 административного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, совершившего правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено только путем назначения ФИО9 наказания в виде административного ареста. Принимая во внимание характер совершенного ФИО9 административного правонарушения, назначение ему альтернативного наказания в виде административного штрафа суд находит нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 15 часов 15 минут 03мая 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Неверкинский районный суд Пензенской области.

Судья Л.В.Игошина