Решение № 12-19/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-19/2024

УИД 71MS0037-01-2024-002158-82

мировой судья СУ№37 Одоевского

судебного района Тульской области

Егорова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2024 г. рп. Одоев Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Жулдыбина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 07.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Одоевский межрайонный суд Тульской области, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, так как оно основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО1; протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом № № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; письменными объяснениями понятых ФИО, ФИО2 от 17.09.2024; карточкой операции с водительским удостоверением, из которой усматривается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до 12.07.2032; карточкой учета правонарушений в области дорожного движения и информацией в отношении ФИО1, подтверждающих отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния и иными материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.09.2024 в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 07.10.2024, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений или существенных противоречий при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона.

Из протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством усматривается, что он был отстранен от управления автомобилем Volkswagen Polo в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Таким образом, имелись достаточные основания, предусмотренные законом, для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 лично указал, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен, копия протокола была вручена ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства. Замечаний от понятых, ФИО1 при составлении протокола не поступили.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с содержанием протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, копию протокола он получил, с протоколом согласен.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и невосполнимых недостатков, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также, что доказательства по делу являются недопустимыми, полученными с нарушением закона, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждаются и опровергаются представленными доказательствами. Кроме того, в жалобе заявитель ФИО1 не указывает, какие именно доказательства по делу являются недопустимыми и полученными с нарушением закона.

Все составленные по делу документы соответствуют требованиям КоАП РФ, подписаны должностными лицами. Замечаний на содержание документов от участников не поступало, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не возникло оснований для признания их недопустимыми доказательствами, и суд обоснованно положил их в основу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и законности его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

О дате, месте, времени судебного заседания ФИО1 был извещен мировым судьей своевременно и надлежаще.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 07.10.2024, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В.Жулдыбина