Решение № 2-1138/2025 2-1138/2025~М-480/2025 М-480/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1138/2025

дело № 2-1138/2025

24RS0016-01-2025-000841-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2018 между Банком ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ФИО3 был предоставлен ипотечный кредит в размере 600 000 рублей, на 242 месяца, под 9,45% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 30.11.2018 между истцом и ФИО4 заключен поручительства №-П01. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил ответчику денежные средства. Ответчики вносили ежемесячные платежи с нарушением условий кредитного договора, с задержкой и в неполном объеме. По состоянию на 20.03.2025 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 559 317 рублей 13 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.11.2018 в размере 559 317 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 525 393 рубля 22 копейки, задолженность по плановым процентам – 30 559 рублей 04 копейки, задолженность по пени на просроченные проценты – 1 806 рублей 92 копейки, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 1 557 рублей 95 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 1 256 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 56 186 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2018.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3, ФИО2 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2018 между Банком ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ФИО3 был предоставлен ипотечный кредит в размере 600 000 рублей, на 242 месяца, под 9,45 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 573 рубля 21 копейка. Кредит был предоставлен 30.11.2018 путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый Заемщику в Банке.

В соответствии с Правилами предоставления кредита предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по Кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Первый платеж Заемщика включать только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платёжного периода и подлежи внесению в первый полный платежный. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Пунктами 4.8., 4.9. Кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Согласно Правил предоставления кредита Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

17.02.2025 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору.

Согласно п.п.8.1 8.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> солидарное поручительство ФИО4 на срок до 28.01.2042 года.

Согласно п.3.1 условий договора поручительства №-П01 поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.2 условий договора поручительства №-П01 поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательств по досрочному полному возврату кредита.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора и договора поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику ФИО3 надлежащим образом исполнять обязательство. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд ответчиками не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку при заключении кредитного договора, дополнительного соглашения к нему и договора поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

Ответчики ФИО3, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом. Ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, либо производились несвоевременно и в меньшем размере.

По состоянию на 20.03.2025 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 559 317 рублей 13 копеек, из них: основной долг – 525 393 рубля 22 копейки, задолженность по плановым процентам – 30 559 рублей 04 копейки, задолженность по пени на просроченные проценты – 1 806 рублей 92 копейки, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 1 557 рублей 95 копеек.

Задолженность по основному долгу, процентам и неустойке подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 30.11.2018 в размере 559 317 рублей 13 копеек.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком ФИО3, взыскать задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из документов, представленных усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиками не принимались, фактически обязательство не исполняется вообще.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчикам), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако ФИО3 допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности по договору не позднее 20.03.2025 года и о расторжении кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, требование ответчиками добровольно не исполнено, в связи с чем, права истца подлежат судебной защите – задолженность взысканию с ответчиков.

Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, поскольку он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно Отчету № от 19.03.2025 года, выполненному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» об оценке стоимости объекта, стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № по состоянию на дату проведения оценки составляет 1 570 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 256 000 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.

Поскольку ответчиками ФИО3, ФИО2 доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что данное имущество имеет иную стоимость, суд считает, требование истца об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества – квартиры принять исходя из представленного № от 19.03.2025 года, выполненного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ».

Исходя из изложенного, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд устанавливает в размере 1 256 000 рублей ( 1 570 000 х 80%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 186 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 21.03.2025.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 30.11.2018 года заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2018 года в размере 559 317 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 525 393 рубля 22 копейки, задолженность по плановым процентам – 30 559 рублей 04 копейки, задолженность по пени на просроченные проценты – 1 806 рублей 92 копейки, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 1 557 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 186 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО2, в пределах общей суммы задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 256 000 (Один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Дата составления мотивированного решения – 10 июня 2025 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк