Решение № 2-1452/2021 2-1452/2021~М-654/2021 М-654/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1452/2021

9

Дело №2-1452/2021

42RS0009-01-2021-001235-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«24» марта 2021 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СПИК» заключён Договор участия в долевом строительстве № ###

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области **.**.**** за ###.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «СПИК» обязалось построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером ### жилой ..., расположенный, по строительному адресу: г..., ..., ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу, как участнику долевого строительства, обозначенный в договоре объект долевого строительства - квартиру: строительный ###, ... общей проектной площадью ... кв.м.

В свою очередь истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства дома в части строительства квартиры, под строительным номером ###, оплатить ее стоимость в размере ... рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.7 договора застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее **.**.****, срок окончания передачи квартиры в соответствии с п. 2.1.2 договора - не позднее 6 (шести) месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств, предусмотренных договором. Таким образом, срок передачи объекта по договору - не позднее **.**.****, а с учетом выходного дня -**.**.****г.

Истец свои договорные обязательства исполнила своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры в сумме ... рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ### от **.**.****.

Однако, в нарушение условий договора, застройщик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи только **.**.****. При этом уведомлений о готовности объекта строительства к передаче участнику долевого строительства от застройщика истцу не поступало. О том, что квартиры готовы к передаче, истец узнала от других участников долевого строительства.

По состоянию на **.**.**** ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.

Общий размер неустойки по состоянию на **.**.****. составил ....

В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Она была лишена права владения своей квартирой, вынуждена была регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры, не имела ясности о времени, в течение которого квартира будет передана истцу, а этот срок, в свою очередь, имел существенное значение для истца. При выборе квартиры истец рассматривала только те варианты домов, в которых ввод в эксплуатацию жилого дома был не позднее 30 декабря 2018г., поскольку необходимо было зачислять ребенка в 1 класс. В результате нарушения срока передачи объекта строительства истцу пришлось зачислить ..., т.к. истец с ребенком проживали на тот период времени у мамы истца, в пгт. Яшкино. При переезде в г.Кемерово, после передачи истцу объекта строительства, пришлось .... Ребенок, меняя одни условия на другие, испытывал адаптационный стресс. Смена коллектива, лишение друзей, которые были предыдущей школе, смена взрослых, которые начинали её окружать. То обстоятельство, что нарушен срок передачи объекта строительства, в связи с чем истец длительное время не имела возможности оформить право собственности на квартиру, пользоваться правами собственника, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Причиненный моральный вред истец оценивает в ... рублей.

**.**.**** заказным письмом истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки.

Как утверждает истец, ответчик получил указанное письмо **.**.****, однако письмо было оставлено без ответа.

По мнению истца, данное поведение ответчика свидетельствует о его нежелании добровольно исполнить требование истца, а также невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу ФИО1 неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки не сообщила, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 2 от 11.01.2021г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, заявила о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, взыскания морального вреда в разумных пределах.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СПИК» заключён Договор участия в долевом строительстве № ###

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «СПИК» обязалось построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером ### жилой ..., расположенный, по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу, как участнику долевого строительства, обозначенный в договоре объект долевого строительства - квартиру: строительный ###, ...

В свою очередь истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства дома в части строительства квартиры, под строительным номером ###, оплатить ее стоимость в размере ... рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1. договора ### участия долевого строительства от **.**.****. ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7. Договора № ### участия долевого строительства от **.**.****. ответчик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее **.**.****.

Согласно условиям договора окончание передачи ответчиком квартиры установлено в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, следовательно, квартира должна быть передана участникам долевого строительства не позднее **.**.****.

Обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию до **.**.****. и передаче квартиры до **.**.****. перед участниками долевого строительства ответчиком исполнены не были, в связи с чем последние обращались с письменными претензиями к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков предоставления квартиры. Ответа от ответчика не поступало.

Согласно акта приема-передачи объекта недвижимости в собственность объект долевого строительства передан участникам долевого строительства «**.**.****.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия исполнены с нарушением срока, истец имеет право требовать взыскания с ответчика законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с **.**.****

Согласно п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013 г. размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 пункта 23 Обзора практики Президиума ВС РФ от 04 декабря 2013 года устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 ст. 332 ГК РФ).

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен договором не позднее 30.06.2019г., следовательно, для расчета неустойки применяется ставка на день исполнения обязательства – 30.06.2019г., в размере 7,5 %, согласно информации Банка России от 14.06.2019г.

Таким образом, за период с **.**.****. сумма неустойки ... руб., из расчета 1 ..., где

... – цена договора № ### участия долевого строительства от **.**.****

... - количество дней просрочки (с **.**.****

7,5 % - ключевая ставка, действующая на 30.06.2019г.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере и составляет ...

Вместе с тем, суд, при принятии решения, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ...

Суд считает требования о взыскании неустойки за период с **.**.****. в указанных размерах законными и обоснованными, расчет произведен истцом арифметически верно.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд считает, что размер неустойки в размере ... руб. явно несоразмерен периоду и степени нарушенных обязательств. С учетом принципов соразмерности и разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до ... рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ... руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ... руб., моральный вред ... руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб., из расчета: (...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом судом учтено, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Спик» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение принято 26.03.2021 г.

Судья: И.А. Казакова